Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210656
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210656.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti odporcovi C. V., bytom H. XXX/X,
A. V. o zaplatenie 1.330,21 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.330,21 eur, úrok z omeškania vo výške 8,50 %

ročne z dlžnej sumy 1.330,21 eur od 9.10.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania
v sume 79,50 eur, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok z návrhu a trovy právneho zastúpenia
v sume 285,88 eur, na účet JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi
1.330,21 eur, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy 1.330,21 eur od 9.10.2013 do
zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania.

Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že na základe žiadosti odporcu právny predchodca
navrhovateľa, spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Bratislava zriadila v prospech odporcu
bežný účet, na ktorom poskytla odporcovi v prospech neho úver vo forme povoleného prečerpania
peňažných prostriedkov na účte.
V dôsledku nesplnenia platobných povinností odporcom a prekročenia limitu povoleného prečerpania
peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy došlo k vzniku nepovoleného prečerpania

peňažných prostriedkov na účte odporcu v trvaní viac ako 5 dní, čím nastal prípad porušenia v zmysle
ustanovenia článku 14, bod 14.1 Obchodných podmienok.
Z dôvodu vzniku prípadu porušenia v zmysle ustanovenia článku 14, bod 14.1 Obchodných podmienok
navrhovateľa a v zmysle ustanovenia článku 8.4 písm. a/ Obchodných podmienok v spojení s
ustanovením článku 14.2 Obchodných podmienok vyhlásil ku dňu 30.5.2013 mimoriadnu splatnosť
pohľadávky vzniknutej z titulu nesplateného úveru poskytnutého formou povoleného prečerpania na
účte odporcu evidovaného právnym predchodcom navrhovateľa pod číslom : 0374259420/0900 v

celkovej sume 1.599,17 eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny rovnajúcej sa výške prečerpania v sume
1.330,21 eur, úrokov v sume 182,06 eur, poplatkov v sume 86,90 eur a zároveň vyzval odporcu na
zaplatenie pohľadávky v lehote do 8.10.2013.
Odporca pohľadávku navrhovateľa v poskytnutej lehote do 8.10.2013 nezaplatil, navrhovateľ vyzval
odporcu prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie pohľadávky v lehote do 30.1.2014.
Odporca aj napriek tejto písomnej výzve dlh neuhradil ani čiastočne a dlh k 9.10.2013 predstavoval

1.330,21 eur s príslušenstvom. Týmto dňom sa odporca dostal do omeškania.
Po právnej stránke odôvodnil úrok z omeškania § 517 ods.2 Občianskeho zákona a nar. vlády č.
87/1995 Z. z..Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV oznámila písomným

podaním zo dňa 23.9.2014 vstup vedľajšieho účastníka do konania na stranu odporcu.

Súd oznámil navrhovateľovi vstup vedľajšieho účastníka do konania na stranu odporcu listom zo dňa
31.12.2014.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 14.1.2015 nesúhlasil so vstupom vedľajšieho účastníka do
konania.

Súd uznesením zo dňa 18.februára 2015 pripustil vstup vedľajšieho účastníka na stranu odporcu
Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so sídlom Bratislava,
Šafárikovo námestie 7.Navrhovateľ sa voči tomuto uzneseniu neodvolal.

Odporca návrh prevzal dňa 12.6.2015, ku ktorému sa nevyjadril. Odporca sa nevyjadril ani k vstupu

vedľajšieho účastníka na jeho stranu.

Súd určil termín pojednávania na 25.júna 2015, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané
mal dňa 12.6.2015, svoju neúčasť písomne ospravedlnil listom zo dňa 24.6.2015 a nežiadal súd

o odročenie pojednávania. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie vykázané mal dňa
12.6.2015, svoju neúčasť neospravedlnil a nežiadal súd o odročenie pojednávania.

Súd pojednával bez prítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - špecifikácia č.l.3 - 4, dodatok č.l.5 - 6,
doručenka č.l.7, zmluva č.l.8, oznámenie č.l. 9, zmluva č.l. 10 - 12, zmluva čl.13, oznámenie č.l. 14
- 15, závada č.l. 16, predžalobná výzva č.l. 17,podací hárok č.l.18- 19, obchodné podmienky č.l. 20,
24, oznámenie o vstupe VÚ č.l. 32, nesúhlas navrhovateľa so vstupom VÚ č.l. 39, uznesenie OS

Prievidza č.l. 41, doplnený návrh č.l. 46-47, pripojené listiny č.l.48 - 61, obchodné podmienky č.l.62-73,
vyjadrenie navrhovateľa č.l. 77 a zistil tento skutkový stav:

Zmluvu o bežnom účte č. A.uzatvorila spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s. (právny predchodca

navrhovateľa) so sídlom Bratislava ako banka a XXX/XX ako majiteľ účtu 27.mája 2004. Predmetom
tejto zmluvy bolo zriadenie účtu bankou pre majiteľa účtu.
Zmluvu o kontokorentnom úvere uzatvorila Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Bratislava ako veriteľ
a L.ako dlžník dňa 28.mája 2004. Predmetom tejto zmluvy bola výška úverového rámca 11.000
Sk, úroková sadzba 10,85 % ročne, splatnosť úrokov k 31.12.každého roku, končená splatnosť úveru

27.5.2005, úrok z omeškania 26,40 % ročne, poplatok za poskytnutie úveru 2 % z výšky úverového
rámca, úrok z prečerpania 26,40 % ročne a poplatok za správu úveru 0,20 % z výšky úverového
rámca/mesačne.
Slovenská sporiteľňa a.s. ako banka uzatvorila s majiteľom účtu A.dňa 9.6.2004 Zmluvu o vydaní a
používaní bankovej platobnej karty.

Účastníci zmluvných strán uzatvorili dňa 17.3.2006 Dodatok k Zmluve o bežnom účte, predmetom
ktorého bola zmena zmluvy o bežnom účte v celom rozsahu. V článku I. je definovaný predmet zmluvy,
t.j. zriadenie účtu bankou pre majiteľa účtu pre poskytnutie povoleného prečerpania k účtu po splnení
podmienok uvedených v Obchodných podmienkach pre poskytovanie splátkových a kontokorentných
úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom s účinnosťou od 1.2.2006. Výpisy

z účtu sú upravené v článku II..
Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila odporcovi listom zo dňa 5.4.2013 postúpenie pohľadávky na nový
subjekt na obchodnú spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Bratislava Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 28.3.2013 a výšku pohľadávky 1.599,17 eur.Intrum Justitia Slovakia s.r.o. oznámila 1.októbra 2013 odporcovi Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
pohľadávky, ide o nepovolené prečerpanie na účte fyzickej osoby vo výške 1.599,17 eur, z toho istina
úveru je 1.330,21 eur, úroky 182,06 eur a poplatky 86,90 eur. Z obsahu spisu je zrejmé, že odporca

tieto listiny neprevzal.
Navrhovateľvyzval listomzodňa23.1.2014 odporcupredžalobnouvýzvounazaplateniepohľadávkyvo
výške 1.599,17 eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny 1.330,21 eur, úrokov v sume 182,06 eur a poplatkov
86,90 eur, ktorú sumu mal uhradiť do 30.1.2014. Navrhovateľ výzvu zaslal odporcovi doporučene, o
čom svedčí podací hárok (č.l.18-19).

Navrhovateľ súdu predložil aj Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne a.s. (č.l.20-24).
Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila odporcovi listom zo dňa 17.3.2006 poskytnutie povoleného
prečerpania z dôvodu, že splnil podmienky pre poskytnutie povoleného prečerpania k jeho bežnému
účtu. Od 17.3.2006 mu poskytla povolené prečerpanie k jeho účtu vo výške 37.000 Sk v zmysle
uzatvorenej zmluvy. Týmto oznámením v podstate oznámila povolené prečerpania do 13.12.2047. Po
uplynutí tohto prečerpania bude povolené prečerpanie k jeho účtu zastavené. Sadzba prečerpania bola

úročená 16 % ročne, ide o typ, ktorý je premenlivý. V spodnej časti tejto zmluvy odporca prevzal toto
oznámenie osobne, čo potvrdil svojím podpisom.

Vedľajší účastník vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 29.mája 2015 podal vyjadrenie (č.l.46-47),

ale vzhľadom k tomu, že odporca sa nevyjadril k vstupu vedľajšieho účastníka, hoci výzvu od súdu
prevzal, súd nebral do úvahy jeho stanovisko.

Navrhovateľ súdu predložil listiny (č.l.48-61), pravdepodobne ide o výpis z účtu odporcu, ktorý je

nečitateľný, nakoľko je napísaný drobným a nečitateľným písmom.
Zároveň súdu zaslal Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne a.s. pre poskytovanie úverov a
povolených prečerpaní privátnym klientom účinné od 1.7.2007.

Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu vo svojom písomnom stanovisku
zo dňa 29.mája 2015 uviedol, že uplatnená pohľadávka čo do právneho dôvodu a výšky predstavuje
neuhradenú časť úveru poskytnutého odporcovi právnym predchodcom formou povoleného čerpania
peňažných prostriedkov na účte odporcu. Právny predchodca navrhovateľa umožnil odporcovi čerpanie
finančných prostriedkov na bežnom účte vo forme povoleného prečerpania ako doplnkový produkt

banky k bežnému účtu do výšky 1.228,17 eur, čo je preukázané predloženým výpisom z bežného účtu v
časti s označením „Povolené prečerpanie“ (položka č. 128, 194, 224 ... výpisu), po splnení odkladacích
podmienok uvedených v bode 10.1. Úverových podmienok, t. j. pre preukázaní bonity dlžníka na
základe výšky mesačných kreditných obratov na účte dlžníka a ich pravidelnosti ako aj výšky celkových
záväzkov dlžníka voči veriteľovi.

Čo sa týka uplatnenej sumy 1.330,21 eur, táto predstavuje debetný stav na účte odporcu, t. j. výšku
čerpanej a nesplatenej sumy, ktorú odporca do dnešného dňa navrhovateľovi nezaplatil. Za účelom
preukázania pravosti a dôvodnosti uplatneného nároku, navrhovateľ predložil súdu položkovité výpisy
z účtu odporcu vedené do postúpenia pohľadávky, z ktorých je preukázaný mínusový zostatok
rovnajúci sa čerpanej, nesplatenej sume peňažných prostriedkov na účte. Odporca bol dňa 17.3.2006

právnym predchodcom riadne písomne vyrozumený o poskytnutý povoleného čerpania finančných
prostriedkov až do sumy 1.228,17 eur s premenlivou úrokovou sadzbou 15 % ročne a konečnou
lehotou splatnosti do 13.12.2047. Nakoľko odporca prekročil rámec povoleného čerpania peňažných
prostriedkov na účte č. 0372121735/0900, právny predchodca navrhovateľa dňa 22.7.2011 v súlade s
článkom 9, bod 9.5. Obchodných podmienok zastavil povolené čerpanie peňažných prostriedkov na

účte odporcu, čo vyplýva z položky č. 11 predloženého výpisu, čím v súlade s ustanovením čl. 11, bod
11.1. Obchodných podmienok nastala konečná splatnosť pohľadávky rovnajúcej sa výške zostatku
povoleného prečerpania v sume - 1.228,17 eur a debetný zostatok na účte odporcu v celkovej sume
- 1.330,21 eur technicky preúčtoval na debetný účet č. : 0374259420/0900, čo vyplýva z položky č. 1
predloženého výpisu, ktorého kompletný výpis súdu spolu s týmto podaním navrhovateľ predložil.

Uviedol, že z predloženého výpisu z účtu odporcu je preukázané, že na tomto účte odporcu nie sú
evidované žiadne kreditné obraty zo strany odporcu, odporca nepovolené prečerpanie peňažných
prostriedkov na účte, ako aj sumu rovnajúcu sa povolenému prečerpaniu neuhradil, čím nastal prípad
porušenia v zmysle čl. 14, bod 14.1. Obchodných podmienok. Z dôvodu vzniku prípadu porušenia vzmysle ustanovenia čl. 14, bod 14.1. Obchodných podmienok v zmysle ustanovenia čl. 8.4. písm. a/
Obchodných podmienok v spojení s ustanovením čl.14.2. Obchodných podmienok vyhlásili ku dňu
30.9.2013 mimoriadnu splatnosť pohľadávky vzniknutej z titulu nesplateného úveru poskytnutého

formou povoleného prečerpania na účte odporcu a zároveň vyzvali odporcu na jej zaplatenie v lehote
do 8.10.2013. Odporca pohľadávku do tohto termínu nezaplatil, preto je od 9.10.2013 v omeškaní
so zaplatenej dlžnej sumy 1.330,21 eur s príslušenstvom.
Po postúpení a zosplatnení pohľadávky odporca na úhradu svojho dlhu nezaplatil žiadnu platbu.
Suma 1.330,21 eur pozostáva z úverovej istiny 1.228,17 eur rovnajúcej sa poskytnutému a čerpanému

povoleného prečerpaniu, sumy 102,04 eur rovnajúcej sa výške čerpania peňažných prostriedkov nad
rámec povolenej sumy 1.228,17 eur.
Voči odporcovi si navrhovateľ uplatňuje len nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania, z
debetnej sumy 1.330,21 eur od 9.10.2013 do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti
pohľadávky, ktorú odporca neuhradil.
Za účelom preukázania uplatneného nároku navrhovateľa predložil súdu kompletné výpisy z účtu

odporcu, ktoré preukazujú kreditné a debetné obraty na účte. Výška pohľadávky je uvedená v stĺpci s
označením „zostatok“ a preukazuje aktuálny stav účtu k danému dátumu vo výpise. Kreditné obraty
na účte odporcu sú označené položkou „úhrada“ a „hotovostný vklad“. Odporca prečerpal povolené
množstvo peňažných prostriedkov, nakoľko účet zaťažil nad rámec povoleného prečerpania. Právny
predchodca navrhovateľa oznámil odporcovi zastavenie povoleného čerpania dňa 22.7.2011. Od tohto

dátumu navrhovateľ neeviduje žiadnu platbu, resp. kreditný obrat na účte zo strany odporcu.
Kompletná histórie vedenia účtu, vrátane kreditných a debetných obratov na účte sa nachádza v
predložených výpisoch navrhovateľa, ktoré sú výpismi z bankového informačného systému. Zostatok
dlžnej sumy, t. j. rozdiel medzi kreditnými a debetnými obratmi sa nachádza v stĺpci s označením
„zostatok“ (-1.330,21 eur) a predstavuje dlžnú sumu evidovanú na účte odporcu z titulu nepovoleného

prečerpania.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 708 ods.1 Obchodného zákona, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 cit. zákona, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 cit. zákona, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve zaplatiť mu

požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať
platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb
v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
poskytovanie platobných služieb.

Podľa § 709 ods.2 cit. zákona, ak je zriadený bežný účet pre niekoľko osôb, má každá z nich
postavenie majiteľa účtu.

Podľa § 710 cit. zákona, ak je v zmluve určené, že banka vykonáva do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti práv

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods. 1 cit. zákona, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov
s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 712 ods.1 cit. zákona, banka je povinná oznámiť majiteľovi účtu údaje o prijatých a vykonaných
platbách v lehotách a v ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných
služieb.Podľa § 712 ods.2 cit. zákona, majiteľ účtu je oprávnený požadovať, aby mu banka poukázala
vykonanie platieb.

Podľa§713ods.1cit.zákona,bankajepovinnápripísať vprospechbežnéhoúčtujehomajiteľapeňažné
prostriedky ku dňu, kedy banka získala právo s nimi nakladať a od tohto dňa patria majiteľovi účtu
úroky z týchto prostriedkov.

Podľa § 714 ods. 1 cit. zákona, zo zostatku účtu platí banka úrok. Úroky sú splatné, ak nie je v zmluve

určené niečo iné, koncom každého kalendárneho štvrťroka a pripisujú sa v prospech bežného účtu.

Podľa §714ods.2cit. zákona,akniejevýškaúroku dojednanávzmluve, jebankapovinná platiťúroky
ustanovené zákonom alebo na základe zákona, inak úroky obvyklé pre účty vedené za podobných
podmienok.

Podľa § 715 ods.3 cit. zákona, zostatok bežného účtu banka vyplatí majiteľovi účtu alebo podľa jeho
príkazu prevedie na iný účet v banke alebo po odpočítaní nákladov spojených na účet inej banke.

Podľa § 715 ods. 4 cit. zákona, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu
výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

Podľa § 497 cit. zákona, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods.1 cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o to
dlžník v súlade so zmluvou požiadal a to v dobe určenej požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.

Podľa § 501 ods.2 cit. zákona, ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ
obmedziť poskytnutie peňažných prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti

s týmto účelom.

Podľa § 502 ods.1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť
z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na
základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie, než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššej prípustnej výške.

Podľa § 503 ods.1 cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú
úroky splatné koncom kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia,

že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom došlo k uzavretiu Zmluvy o bežnom účte,
predmetom ktorej bolo zriadenie účtu bankou pre majiteľa účtu, ktorý sa zriadil v slovenských korunách
(Sk). Súčasne s touto zmluvou bola uzavretá aj Zmluva o kontokorentnom úvere, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úverového rámca pre odporcu vo výške 11.000 Sk. Zmenou Zmluvy o bežnom účte
bol Dodatok, ktorý bol spísaný dňa 17.3.2006 a ktorým sa menil celý obsah Zmluvy o zriadení

bežnéhoúčtu.Právnypredchodcanavrhovateľapovolilodporcoviprečerpaniejehoúčtuvovýške37.000
Sk a uvedené povolenie bolo poskytnuté do 13.12.2047. Odporca prečerpal povolený limit nad
rámec, čo bolo definované ako nepovolené prečerpanie peňažných prostriedkov, čím odporca porušil
ustanovenie článku 14, bod 14.1 písm. a/ Obchodných podmienok, preto bola vyhlásená mimoriadna
splatnosť pohľadávky, ktorá v čase vyhlásenia mimoriadnej splatnosti k 1.10.2013 činila 1.599,17 eur.

Táto predstavovala sumu 1.330,21 eur, úverová istina 1.228,17 eur a sumy 102,04 eur rovnajúcej sa
výške čerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok prešla pohľadávka odporcu na nový subjekt, na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
čo Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila odporcovi. Navrhovateľ súdu predložil presný rozpis uplatnenejsumy, ktorá je nečitateľná (č.l.48-51), je písaná drobným, miniatúrnym písmom. Súd vychádzal preto
z textu navrhovateľa, v ktorom navrhovateľ presne označil neuhradenú časť úveru poskytnutého
odporcovi Slovenskou sporiteľňou a.s. formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte

odporcu. Slovenská sporiteľňa a.s. umožnila odporcovi čerpať peňažné prostriedky na bežnom účte
formou povoleného prečerpania tak, ako to označil navrhovateľ, doplnkový produkt banky vo výške
1.228,17 eur, čo vyplýva z výpisu z účtu. Uplatnená suma 1.330,21 eur predstavuje debetný stav na účte
odporcu, t. j. výška čerpanej, ale aj nečerpanej sumy, ktorú odporca neuhradil. Keďže odporca prekročil
rámec povoleného čerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte, nastala konečná splatnosť

pohľadávky vo výške - 1.228,17 eur a debetný zostatok na účte odporcu v celkovej sume 1.330,21 eur
preúčtoval na debetný iný účet označený navrhovateľom ako číslo účtu : 0374259420/0900.
Po postúpení a zosplatnení pohľadávky odporca má dlh voči navrhovateľovi 1.330,21 eur, pričom si
navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania od 9.10.2012 do zaplatenia, nakoľko odporca sa dostal s
plnením peňažného dlhu do omeškania. Dlh, ktorý navrhovateľ uplatňuje je rozdiel medzi kreditnými a
debetnými obratmi, označený ako zostatok 1.330,21 eur a predstavuje dlžnú sumu evidovanú na účte

odporcu z titulu nepovoleného prečerpania.

Súd vychádzal pri hodnotení skutkového stavu z tvrdených skutočností v návrhu, predložených listín,
nakoľko sa odporca k návrhu nevyjadril, hoci ho prevzal. Rovnako sa nevyjadril ani k vstupu vedľajšieho
účastníka, preto súd vyjadrenie vedľajšieho účastníka nebral do úvahy, tak ako uviedol už vyššie a

nestal sa účastníkom konania.

Odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi aj
úrok z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákona, v danom prípade 8,50 % ročne z dlžnej
sumy 1.330,21 eur od 9.10.2013 do zaplatenia.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania podľa § 142 ods.1 O.s.p. v sume
79,50 eur, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok z návrhu.
Navrhovateľ bol v konaní zastúpený advokátom, ktorému súd priznal trovy právneho zastúpenia v sume
285,88 eur. Vo veci boli vykonané 3 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh

na súd na vydanie platobného rozkazu, predžalobná výzva zo dňa 23.1.2014) po 71,37 eur; 3 x režijný
paušál po 8,04 eur + 20 % DPH, spolu trovy činia 285,88 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.