Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204022
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715204022.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO, a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti odporcovi: K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N.. C.. W. XXXX/X, K., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
K. B., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 614,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 614,40 €, úrok za poskytnutie úveru vo výške 17,88 %
ročne zo sumy 529,53 € od 17.04.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy
596,50 € od 17.04.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 152,25 € na účet právneho zástupcu
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 27.03.2015, si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na
zaplatenie dlhu z úverovej zmluvy vo výške 614,40 €, ako aj úrok za poskytnutie úveru vo výške 17,88
% ročne zo sumy istiny 529,53 € od 17.04.2014 až do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 596,50 € od 17.04.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ si uplatnil aj právo na náhradu
trov konania.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý bol následne zrušený, pretože sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporcovi.

Pobyt odporcu sa zistiť nepodarilo, a preto mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami založenými v spise a zistil:

Účastníci uzatvorili dňa 03.04.2012 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb. Na základe tejto zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške dohodnutého rámca 5 000,- €.
Odporca sa zaviazal úver splácať mesačnými splátkami vo výške 5 % z dlžnej sumy, a to vždy do
10. dňa mesiaca. Odporca sa zaviazal splácať aj poplatok za správu revolvingového úveru podľa
sadzobníka poplatkov. Podľa zmluvy bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi spolu s úverom aj úrok

za poskytnutie úveru vo výške 28,68 % ročne z dlžnej sumy. Podľa časti 2 bod 3.1 úverovej zmluvy bol
odporca oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru a služieb.Záväzok splácať úver odporca riadne neplnil a na dlh z úveru zaplatil len sumu 170,55 €. Túto skutočnosť
navrhovateľ preukázal potvrdením o prijatí splátok registrovaných na sporný úverový prípad zo dňa
15.06.2015. V súlade so zmluvnou dohodou uvedenou v časti 3 bod 4.1 úverovej zmluvy navrhovateľ

vyhlásilmimoriadnusplatnosťceléhodlhuzúverovejzmluvy.Totoprávonavrhovateľuplatniloznámením
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 24.04.2014.
Týmto oznámením navrhovateľ vyhlásil splatným celý dlh z úveru ku dňu 16.04.2014. Celkový dlh ku
dňu vyhlásenia splatnosti pozostával z dlžnej istiny úveru vo výške 529,33 € a z dlžných úrokov za
poskytnutie úveru a poplatkov vo výške 66,97 €. Navrhovateľ si uplatnil aj právo na náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 17,90 € a odporcu vyzval, aby dlh zaplatil do 14 dní od
doručenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Navrhovateľ výšku svojej pohľadávky
preukázalpodrobnýmvýpisomzúverovéhoúčtuodporcu,akoajpotvrdenímoodfinancovanípeňažných
prostriedkov registrovaných na úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 15.06.2015.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom,

alebo na základe zákona.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaci odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiada.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že na základe zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške dohodnutého rámca 600,- €. Odporca úver
podľa potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov vyčerpal vo výške 592,74 €. Navrhovateľ
si na základe úverovej zmluvy oprávnene uplatnil nárok na zaplatenie dlhu z úverovej zmluvy
pozostávajúceho z dlžnej istiny úveru 529,53 €, právo na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania

vyčíslených do 16.04.2014 a poplatkov v celkovej výške 84,87 € (529,53 + 84,87 = 614,40 €). V súlade
s § 517 ods. 2 v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/95 si navrhovateľ uplatnil aj právo na zákonný úrok
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 596,50 € od 17.04.2014 do zaplatenia.

Uplatnený nárok navrhovateľa bol vykonaným dokazovaním preukázaný, a preto súd na základe

citovaných ustanovení odporcu zaviazal, aby navrhovateľovi zaplatil sumu 614,40 € a úrok za
poskytnutie úveru vo výške 17,88 % ročne zo sumy istiny úveru 529,53 € od 17.04.2014 do zaplatenia
a zákonný úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 596,50 € od 17.04.2014 do zaplatenia, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd navrhovateľovi, ktorý bol v spore úspešný, priznal aj právo na náhradu trov konania, a to podľa
§ 142 ods. 1 O.s.p., a to vo výške 152,25 €. Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku 36,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 115,75 €. Trovy právneho zastúpenia
súd priznal navrhovateľovi za dva úkony právnej služby po 39,84 € a dvakrát režijný paušál po 8,39 €,
čo s pripočítaním 20 % dane z pridanej hodnoty predstavuje sumu 115,75 €. Vzhľadom na uvedené súd

odporcu zaviazal, aby navrhovateľovi zaplatil na účet právneho zástupcu JUDr. Marek Czompoly, s.r.o.,
náhradu trov konania vo výške 152,25 €, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku (§ 149 ods. 1).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).