Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/114/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206328
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206328.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne zastúpeného:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679 proti
žalovanému: W. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X. XXX o zaplatenie 149,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 0,40 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
od 11.12.2014 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z náhrady cestovných nákladov
vo výške 3,00 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 149,12 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 1,81 eur, úrok
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 149,12 eur od 11.12.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel dňa 2.8.2012 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom zmluvy o úvere bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 199,- eur právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Žalovaný sa
poskytnutý úver zaviazal splatiť v pravidelných 30 mesačných splátkach vo výške 9,93 eur. Žalovaný bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto právny predchodca žalobcu ho listom zo dňa 30.9.2014
vyzval k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca si uplatnil podanou žalobou dlh spolu vo výške 149,12
eur pozostávajúci z istiny vo výške 39,99 eur, úroku vo výške 10,33 eur, zosplatnenej istiny vo výške
45,80 eur, upomienky II vo výške 24,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur a upomienky II. vo výške
12,- eur. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od 11.12.2014 do
zaplatenia a kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 149,12 eur od 17.10.2014 do 10.12.2014.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 12.3.2015 vyjadril
podaním doručeným súdu dňa 23.3.2015, pričom poukázal na svoje osobné, majetkové a zárobkové
pomery, pričom žiadal svoj dlh splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20,- eur.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 11.6.2015, ktorého sa zúčastnil žalovaný.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu ňda
9.6.2015 a zároveň súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalobca, ktorý je zahraničnou
právnickou osobou na pojednávanie volaný nebol.V súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak súd vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Žalovaný opätovne poukázal sna svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými
podmienkami, výzvou, podacím hárkom, prehľadom splátok a zistil tento skutkový stav:

Účastníci vyplnením tlačiva označeného ako „Úverová zmluva“ č.XXXXXXXXXX dňa 2.8.2012 sa
dohodli na poskytnutí úveru žalovanému žalobcom vo výške 199,- na zakúpenie tovaru, a to motorovej
píly. Tento úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v 30 mesačných splátkach vo výške 9,93 eur. Celková
čiastka splatná žalovaným bola vo výške 297,90 eur Ročná úroková sadzba úveru bola dojednaná vo
výške32,57 %. RPMN za úver bola vo výške 38,50 % a priemerná RPMN bola vo výške 46,52 %.
Celkové náklady žalovaného boli vo výške 98,90 eur. Dátum prvej splátky úveru bol dňa 2.9.2012,
úhrada nasledujúcich splátok bola vždy do 14. dňa v kalendárnom mesiaci. Lehota splatnosti úveru bola
dňa 14.2.2015.. Úver bude uhrádzaný poštovou poukážkou. V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok
klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient
súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach
je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za vedenie úverového účtu a príp. úhrada za
poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto úverových podmienok povinný platiť (ďalej
iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.

Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo žalobcovi sumu 198,60 eur. V dôsledku
neplnenia si povinností bol žalovanému dňa 30.9.2014 zaslaný list s výzvou k splateniu celého dlhu
vo výške 149,12 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Podanou žalobou si žalobca uplatnil nárok
na zaplatenie sumy 149,12 eur s príslušenstvom. Žalovaná suma predstavuje v zmysle žalobcom
predloženej špecifikácie zo dňa 21.7.2014.

Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť
poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania
je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 2.8.2012 a
nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom

úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti..

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Sud po preskúmaní žaloby ako aj jej príloh považoval nárok uplatnený žalobou iba za čiastočne dôvodný.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX dňa 2.8.2012 z pohľadu podstatných
náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských
úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 9,93 eur, počet splátok 30, dátum prvej
splátky dňa 2.9.2012 úhrada nasledujúcich splátok vždy do 14. dňa v kalendárnom mesiaci a lehota
splatnosti úveru do 14.2.2015. Nie sú však uvedené termíny splatnosti jednotlivých splátok.

Zo zmluvy o úvere ďalej nevyplýva splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a
včasnom splácaní úveru. V predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 9,93
eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných
podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené,
že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej

je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za
vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva
inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky.
Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa
§ 4 ods.2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za
bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez
úrokov, poplatkov, upomienok.

V konaní bolo nesporne preukázané, že žalobca poskytol úver vo výške 199,- eur, žalovaný uhradil
sumu 198,60 eur, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú výpisu čerpania, splátok a úhrad predloženého
žalobcom. V dôsledku porušenia zmluvných povinností žalovaným zaplatiť žalobcovi istinu poskytnutého
úveru, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 0,40 eur a vo zvyšku žalobu vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti ako nedôvodnú zamietol.

Pokiaľ ide o nárok žalobcu týkajúci sa zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur aj tento súd považoval za
nedôvodný a aj v tejto časti žalobu zamietol. Súd mal za to, že v danom prípade nie je splnený zákonný
predpoklad platného dojednania zmluvnej pokuty v písomnej forme, nesplnenie ktorej má za následok
jej absolútnu neplatnosť v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Samotné ustanovenie o zmluvnej
pokute obsiahnuté v úverových zmluvných podmienkach si súd vyhodnotil ako neplatné z dôvodu, že
dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná a podpísaná obomi zmluvnými stranami. Úverovú zmluvu
účastníci konania síce podpísali na prvej strane, kde sa ale nedohadovali o zmluvnej pokute. O zmluvnej
pokute 17,- eur sa pojednáva až v predtlačenom formulári úverových podmienok, súdu tu absentuje
podpis účastníkov pri zmluvnej pokute, aby mohol dojednanie o zmluvnej pokute považovať za platné.
Súd preto nárok na zmluvnú pokutu podľa § 2 hlavy 18 úverových zmluvných podmienok vo výške 17,-
eur žalobcovi nepriznal a žalobu v uvedenej časti zamietol.

Žalovaný uhradil žalobcovi svoj dlh iba čiastočne. Zostatok svojho dlhu neuhradil ani v lehote určenej
žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže žalovaný tak neurobil, nasledujúcim dňom sa
dostala do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže ide o peňažný dlh, vznikla mu priamo zo
zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu ( ku dňu 17.10.2014). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu 17.10.2014) bola 0,05 %, žalobcovi preto vznikol nárok
na úrok z omeškania v sadzbe 8,05 % ročne. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 0,40 eur
trvá, preto súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi popri istine 0,40 eur aj úrok z omeškania vo výške
8,05 % ročne od 1.12.2014 do zaplatenia. Žalobca mal nárok aj na kapitalizovaný úrok z omeškania
vo výške 8,05 % ročne z súdom priznanej sumy 0,40 eur za obdobie od 17.10.2014 do 10.12.2014,
ktorý je vo výške menšej ako 0,01 eur, preto súd nepriznal žalobcovi tento úrok. Súd nepriznal žalobcovi
pokračujúci ako aj kapitalizovaný úrok z omeškania z častí žalovanej sumy, ktorú zamietol.

Podľa 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 73 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní,
ktorá nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo
je predvolaná z miesta, kde sa dočasne zdržuje.

Podľa § 73 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné,
účelné a hospodárne vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom.
Ak použila osoba zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste
hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.

Podľa § 74 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná
inak ako verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri
ceste náhrada podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané
výdavky na ubytovanie.

Žalovaný bol konaní neúspešný len v pomerne nepatrnej časti, preto mu súd priznal náhradu trov
konania. Žalovaný si na pojednávaní dňa 11.6.2015 uplatnil nárok na cestovné vo výške 10,- eur, ktoré
zaplatil susedovi za dovoz na pojednávanie. Súd priznal s poukazom na citovaný § 73 a § 74 cit.
vyhl. žalovanému iba náhradu výdavkov súvisiacich s cestovným verejným hromadným dopravným
prostriedkom vo výške 3,- eur a nie ním uplatnené cestovné 10,- eur, ktoré žalovaný navyše ani nijako
nepreukázal.

Žalovaný má trvalý pobyt v B. X., preto mu vznikol nárok na náhradu cestovného do miesta konania
pojednávania dňa 11.6.2015 (B. X. - Stará Ľubovňa - 23 km), na ktoré bol predvolaný a na ktorom
sa zúčastnil. Súd na webovej stránke dopravcu BUS KARPATY spol. s r.o. zistil cenu cestovného pre
prímestskú dopravu pri tarifnej vzdialenosti 21 - 25 km vo výške 1,50 eur. Keďže žalovaný túto cestu
absolvoval tak na pojednávanie ako z pojednávania súd priznal žalovanému cestovné náklady vo výške
3,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia