Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206150
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714206150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: M. N. X., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX Q. S., M. X. XX, zastúpený: U.. U. P.,
advokátka, so sídlom XXX XX F., X. P. XXX/XX, proti odporcovi: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H.,
XX-XXX D.Ó., S. XXm. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom U.. U. X., vyšší súdny
úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 759,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi sumu 759,25 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od
9.2.2014 až do zaplatenia a nahradiť trovy súdneho konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia
v sume 178,82 eur na účet právnej zástupkyne navrhovateľa IBAN: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/

XXXX, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet prevádzkovateľa systému: IBAN: X. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX súdny poplatok vo výške 46,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.5.2014, ktorý bol doručený súdu 30.5.2014 žiada, aby súd zaviazal
odporcu uhradiť mu dlžnú sumu 729,25 eur s príslušenstvom, ako aj uhradiť trovy konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 29.12.2013 vykonal navrhovateľ záchrannú činnosť na záchranu života
a zdravia v oblasti Vysoké Tatry, Soliskový hrebeň. V tejto horskej oblasti odporca zablúdil na Soliskovom
hrebeni uviaznutý na Šedej lávke.

Náklady s touto akciou navrhovateľ v súlade so zákonom č. 544/2002 Z. z. vyfakturoval odporcovi

faktúrou č. 9670001601 zo dňa 9.1.2014 so splatnosťou 8.2.2014.

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu, ktorý sa však
odporcovi nepodarilo doručiť. Vzhľadom na vyššie citované súd preto uznesením č.k. 7C/140/2014 zo
dňa10.10.2014,ktorénadobudloprávoplatnosť6.11.2014platobnýrozkazzrušilaustanovilžalovanému
za opatrovníka U.. U. X., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Poprad.

Na pojednávaní konanom dňa 23.2.2015 opatrovník sa nezúčastnil, k veci sa nevyjadril, súd preto za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to záznamu o zásahu Horskej záchrannej

služby zo dňa 29.12.2013, prečítaním informácie o osobe, informácie o zásahu Horskej záchrannej
služby, prečítaním faktúry a zistil nasledujúci skutkový stav.Dňa 29.12.2013 vykonal navrhovateľ záchrannú akciu záchrany života odporcu vo Vysokých Tatrách,
lokalita Soliskový hrebeň, Šedá lávka. V tejto horskej oblasti odporca zablúdil, ostal uviaznutý na Šedej
lávke. Záchranári, teda navrhovateľ odporcu odovzdali jeho priateľom na chate Pod Soliskom. V súlade

so zákonom č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších právnych predpisov,
náklady s vykonaním tejto záchrannej akcie vyfakturoval navrhovateľ faktúrou č. 9670001601 zo dňa
9.1.2014 na sumu 729,25 eur. Túto faktúru odporca neprevzal, zásielka sa vrátila späť ako nedoručená.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. v znení nasledujúcich právnych
predpisov, je osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti povinná uhradiť horskej službe náklady spojené

s výkonom záchrannej činnosti, ktoré sa jej týkajú.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania, a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008, výška úroku z omeškania predstavovala sumu 5,25 %
ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, kde navrhovateľ mal v konaní úspech a

súd zaviazal odporcu uhradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 178,82 eur. Trovy právneho
zastúpenia tvoria tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie EPR, účasť
na pojednávaní), každý úkon po 51,45 eur + režijný paušál za rok 2014 2 x 8,04 eur + režijný paušál
za rok 2015 1 x 8,39.

O poplatkovej povinnosti za návrh súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch vrátane zmien. Navrhovateľ je osobne oslobodený od platenia súdnych poplatkov v zmysle
§ 4 ods. 2 písm. a) cit. zákona, a keďže súd jeho návrhu vyhovel poplatková povinnosť za návrh prešla
na odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.