Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/59/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113229291

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113229291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci navrhovateľa:
Telefónica Slovakia, s.r.o, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, právne
zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711

proti odporcovi: S. S., J.. XX. XX. XXXX, G. A. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 206,31 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 206,31 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 6,00 € za obdobie odo dňa 25.01. 2013 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 58.55 € za obdobie od dňa 27.11. 2012 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 63,19 € za obdobie odo dňa 23.10. 2012 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. z sumy vo výške 78,57 € za obdobie odo dňa 26.09. 2012 do zaplatenia,

súdny poplatok vo výške 16,50 € a úhradu trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 €, všetko do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.08. 2013 sa navrhovateľ domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by
odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 206,31 eur s príslušenstvom a uhradiť
trovy konania.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že dňa 16.07. 2012 uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení (ďalej len
„Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky.

V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.

Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných za obdobie 08/12
- 12/12, porušil zmluvné povinnosti.

Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 206,31
eur.Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v jednotlivých
faktúrach.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení, s pripojenými faktúrami,
všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických služieb a zistil nasledovný skutkový
stav:

Súd považuje za jednoznačne preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa

16.07.2012 Zmluvu o pripojení, na základe ktorej bola odporcovi zapožičaná za účelom využívania

služieb navrhovateľa mikroprocesorová SIM karta v počte 1 ks.

Z predložených listinných dôkazov ( pripojených faktúr ) súd zistil, že odporca neuhradil vystavené
faktúry za obdobie 8/12 až 12/12 riadne a včas, čím zostal na službách dlžný celkove 206,31 €.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto
zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách: 1) Zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. 2) Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 588 OZ: Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil navrhovateľovi cenu služieb za vyššie uvedené obdobie, súd
rozhodol tak, že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi cenu služieb vo výške 206,31 €.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 2 OZ vzniklo navrhovateľovi právo požadovať od odporcu ako dlžníka popri plnení
úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy.

Keďže ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, odporca je povinný uhradiť úrok z omeškania.

Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

Týmto predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého bola výška úroku z omeškania
v čase vzniku omeškania odporcu je stanovená na 8,75%.S poukazom na vyššie uvedený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie súd priznal
navrhovateľovi aj úrok z omeškania z jednotlivých súm nasledovne:

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 6,00 € za obdobie odo dňa 25.01. 2013 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 58.55 € za obdobie od dňa 27.11. 2012 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 63,19 € za obdobie odo dňa 23.10. 2012 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. z sumy vo výške 78,57 € za obdobie odo dňa 26.09. 2012 do zaplatenia,

Podľa § 142 ods. 1 OSP: Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má podľa § 142 ods. 1 OSP právo na plnú náhradu trov

konania.

Priznané trovy konania predstavujú sup. 16,50€ a trovy právneho zastúpenia za dva úkony ( príprava a
prevzatie zastúpenia, spísanie návrhu ) v zmysle § 10 ods. 1, 14 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z. z., jeden úkon 19,92€ + RP 7,81€, spolu 55,46€, spolu s 20% DPH, celkove 66,55€.

Priznanú sumu s príslušenstvom je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do troch dní po

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).