Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010134
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 04. 06. 2014 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému V. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. B., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom H.-
Z. č. XXX, okres B., živnostník

j e v i n n ý, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí Y. B., nar. XX. XX. XXXX a

F. B., nar. XX. XX. XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 17P 116/2012 zo dňa 14. 01.
2013, právoplatným 31. 01. 2013, bol zaviazaný prispievať na ich výživu od 01. 09. 2012 spolu sumou
200,-€ vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky detí V. B., nar. XX. XX. XXXX zročné výživné za
obdobie od 01. 09. 2012 do konca mesiaca decembra 2012 na obidve deti vo výške 400,-€ bol povinný
poukázať matke detí do šiestich mesiacov od doručenia rozsudku, v období od 01. 01. 2013 do 04. 06.
2014 si vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil, hoci mal finančné prostriedky z vykonávania prác v
rámci živnosti a následne zo zamestnania vo firme X. S. B., s. r. o Z., čím zostal dlhovať na výživnom

V. B. 1 970,-€

t e d a:

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z.

a za t o s a
o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 11 (jedenásť) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému V. B. ukladá povinnosť v skúšobnej
dobe uhradiť zameškané výživné 1 970,-€ o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré podľa § 252 ods. 3 Trestného poriadku vykonal v neprítomnosti
obžalovaného, podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného

konania, vypočul svedkyňu B., podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil zápisnicu o trestnom
oznámení číslo listu 1, rozsudok číslo listu 22 - 24, rodné listy číslo listu 25 - 26, potvrdenie o návšteve
školy číslo listu 27, výpis z účtu číslo listu 28, správy číslo listu 29 - 31, 32 - 38, 39 - 40, 41 - 64, register
trestov číslo listu 65, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 66, správu o povesti číslo listu 67, trestný
rozkaz číslo listu 79, odpor číslo listu 81, exekučný príkaz číslo listu 82, listinné dôkazy číslo listu 89 - 90.

Obžalovaný vo výpovedi v prípravnom konaní dňa 27. 12. 2013 okrem iného uviedol, že si je vedomý
že uvedenú vyživovaciu povinnosť si neplní spôsobom uvedeným v uznesení o vznesení obvinenia.
Dňa 23. 12. 2013 poslal svedkyni Pekárovej na účet sumu 30 euro ako výživné pre dcéru, viac
poslať nemohol. K dôvodom neplnenia výživného a nezaplatenia zročného výživného uviedol, že nemá
dostatok finančných prostriedkov. Od 24. 6. 2013 pracuje v spoločnosti X. S. a B. s.r.o. Z. ako tesár,

prácu vykonával v I.. V roku 2013 začiatkom roka nemal žiaden príjem asi 2 mesiace, v mesiaci marec
2013 mal príjem asi 250 euro a v mesiacoch apríl a máj 2013 asi 300 až 350 euro mesačne. V polovičke
mája ostal bez práce, opätovne ho zamestnali v tej istej spoločnosti ako uvádzal od 24. 6. 2013. Má
veľké exekúcie, exekúciou je zaťažený rodinný dom kde býva spolu so synom, celkovo je zaťažený
exekúciami vo výške asi 10 000 euro, preto mu nezostávajú peniaze na výživné. Mesačne mu zostáva

na živobytie asi 200 euro. Výživné neplatí z dôvodu veľkých dlhov a exekúcií.
Svedkyňa B. okrem iného uviedla, že obžalovaný od civilného súdu s výnimkou sumy 100 euro, na
výživnom nezaplatil nič. V decembri zaslal na dcéru 30 euro. Obžalovaný výživné neplatí, nemá záujem
výživné platiť. V mesiaci apríl 2014 jej exekútor poslal 250 euro. Od posledného výsluchu na polícii 3.
3. 2014 dostala od exekútora 250 euro, obžalovaný zaplatil v mesiaci apríl 2014 a máj 2014 po 80 euro

výživné. Sumu 250 euro považuje za dlžné výživné za predchádzajúce obdobie. Obžalovaný zarába
viac ako oficiálne uvádzal v prípravnom konaní. Je to preto, aby mu exekútor toľko nesťahoval z príjmov.
Na čísle listu 31 sa nachádza správa od exekútora zo dňa 12. 02. 2014, podľa ktorej v priebehu výkonu
exekúcie nedošlo ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky výživného od obžalovaného.
Na čísle listu 38 sa nachádza správa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 24. 10.

2013, podľa ktorej od 1. 1. 2012 obžalovaný nie je a ani nebol v evidencii úradu.
Na čísle listu 39 sa nachádza správa firmy X. S. a B. s. r. o. Z., podľa ktorej obžalovaný je u nich
zamestnaný od 24. 6. 2013 ako tesár. Čistá mzda obdobie od októbra 2013 do februára 2014 bola v
rozmedzí od 408,92 eura do 521,58 eura. Vyživovaciu povinnosť obžalovaný nenahlásil.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k

záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z., pretože najmenej 3 mesiace v období dvoch
rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného. Trestná činnosť obžalovaného, okrem
čiastočného vlastného doznania obžalovaného vo výpovedi v prípravnom konaní, je preukázaná

výpoveďou svedkyne Pekárovej na hlavnom pojednávaní a tiež aj obsahom listinných dôkazov, ktoré
boli zabezpečené v prípravnom konaní a čiastočne oboznámené na hlavnom pojednávaní. Obrana
obžalovaného spočívajúca v tom, že si vyživovaciu povinnosť voči V. B. neplnil z toho dôvodu, že nemal
dostatok finančných prostriedkov vzhľadom na viaceré exekúcie voči jeho osobe pre posúdenie trestnej
zodpovednostiniejepodstatná,povinnosťouobžalovanéhobolovžalovanomobdobísiplniťvyživovaciu

povinnosť voči svojim deťom. Svedkyňa B. po poučení na hlavnom pojednávaní, že ako svedkyňa je
povinná hovoriť pravdu jednoznačne potvrdila, že obžalovaný si vedome vyživovaciu povinnosť neplní,
zatajuje svoje príjmy a to z toho dôvodu, aby v rámci exekúcie mu neboli strhávané vyššie čiastky.
Potom čo voči obžalovanému na základe trestného oznámenia svedkyne B. bolo začaté trestné stíhanie,
obžalovaný začal aspoň čiastočne plniť vyživovaciu povinnosť a tiež ako vyplýva z výpovede svedkyne

B. v rámci exekúcie exekútor vymohol časť dlžného výživného za žalované obdobie od 1. 1. 2013 do
4. 6. 2014 vo výške 250 euro. Vzhľadom na uvedené za žalované obdobie obžalovaný zostal dlhovať
na výživnom sumu 1 970 euro. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti bol obžalovaný B. uznaný
vinným zo žalovanej trestnej činnosti na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz dvakrát súdne trestaný, ale hľadí sa naňho ako
keby nebol odsúdený. Od roku 2011 bol trikrát postihnutý za priestupky, podľa správy z miesta bydliska
sa obžalovaný v mieste bydliska zdržuje málo, pracuje v zahraničí.

Priukladanítrestusasúdriadilustanovením§34ods.4Trestnéhozákonaaspoukazomnaustanovenie
§ 38 ods. 4, § 37 písm. m/ Trestného zákona súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody 11 mesiacov,
pričom výkon trestu odložil na skúšobnú dobu 15 mesiacov. Zároveň uložil obžalovanému povinnosť
počas skúšobnej doby pätnástich mesiacov uhradiť zameškané výživné 1 970 euro. Počas skúšobnej
doby sa obžalovaný nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, lebo v opačnom prípade by mohlo

byť rozhodnuté, že podmienečne odložený trest v trvaní 11 mesiacov vykoná. Po uplynutí skúšobnej
doby bude súd skúmať, či obžalovaný dlžné výživné 1970 euro uhradil, v prípade neuhradenia dlžného
výživného táto skutočnosť môže mať vplyv na to, či bude rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe osvedčil
alebo či podmienečne odložený trest 11 mesiacov vykoná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.