Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010040
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010040.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a prísediacich Petra

Dávida a Ing. Márii Sujovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.09.2015 vo Zvolene v trestnej veci
obžalovaného J. F., stíhaného pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. F., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom M., I. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Ružomberok,

j e v i n n ý ,

že

1/
dňa 15.apríla 2013 v meste M., v predajni EUROLIGHT, s.r.o. vo M., na Q.. Y. XX uzatvorila P. R. zmluvu
o pôžičke č.XXXXXXXXXX, spravujúcu sa ustanoveniami Zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení so spoločnosťou CONSUMER Finance Holding, a.s., F. Q. XX, X., IČO: XXXXXXXX, na
uzatvorenie ktorej ju naviedol J. F., pričom jej sľúbil odmenu 80 €, na základe zmluvy jej bol poskytnutý
úver vo výške 270 €, úver sa zaviazala splatiť v 18 mesačných splátkach po 15 €, J. F. jej uviedol, aký

telefón má za úver zobrať a typ telefónu jej napísal na papier, po čom P. R. podpísala zmluvu a uhradila
aj akontáciu vo výške 38 €, ktoré peniaze jej dal J. F., pri uzatváraní zmluvy P. R. predstierala, že je
zamestnaná v spoločnosti BUČINA DDD, s.r.o. Zvolen, IČO: XXXXXXXX s čistým mesačným príjmom
420 €, hoci v tom čase bola nezamestnaná, po uzatvorení zmluvy prevzala telefón, odovzdala ho J. F.,
ktorý telefón predal v záložni a P. R. vyplatil sumu 50 €, čím P. R. spôsobila spoločnosti CONSUMER
Finance Holding, a.s., F. Q. XX, X., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 270 €,
2/
dňa 20.apríla 2013 v meste M., v predajni OKAY Zvolen na Ul. F. uzatvorila P. R. zmluvu o pôžičke

č.XXXXXXXXXX, spravujúcu sa ustanoveniami Zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
so spoločnosťou CONSUMER Finance Holding, a.s., F. Q. XX, X., IČO: XXXXXXXX, na uzatvorenie
ktorej ju naviedol J. F., na základe zmluvy jej bol poskytnutý úver vo výške 514,56 €, úver sa zaviazala
splatiťv7mesačnýchsplátkachpo84,94€,neznámaosobadohodlaobsahzmluvyauhradilaakontáciu,
pri uzatváraní zmluvy P. R. predstierala, že je zamestnaná v spoločnosti BUČINA DDD, a.s., Zvolen, S.
O. XX, s čistým mesačným príjmom 470 €, hoci v tom čase bola nezamestnaná, po uzatvorení zmluvy

prevzala spotrebnú techniku nezistená osoba, čím Eva Plešková spôsobila spoločnosti CONSUMER
Finance Holding, a.s., F. Q.Á. XX, X., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 514,56 €,

t e d a

obžalovaný J. F. v bodoch 1/, 2/
-naviedol iného na to, aby iný vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia

podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,č í m s p á c h a l

obžalovaný J. F. v bodoch 1/, 2/
-prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.zákona formou návodu podľa § 21 ods. 1 písm. b/
Tr.zákona.

Z a t o :

Podľa § 44 Tr.zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.zákona, nakoľko
trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 1T 86/2014 zo dňa 04.07.2014,
právoplatného dňa 04.07.2014 vo výmere 2 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1,2 Tr.poriadku obžalovaný J. F. je povinný spoločne a nerozdielne s Evou Pleškovou
zaplatiť poškodenému CONSUMER Finance Holding, a.s., F. Q. XX, X., IČO: XXXXXXXX škodu vo

výške 784,56 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr.poriadku sa poškodený: CONSUMER Finance Holding, a.s. so zvyškom svojho
nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva podania
odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovil predseda senátu zjednodušený písomný
rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.