Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010090
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor XXXŠulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti mladistvému M. Q. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155

odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 19. augusta 2015 pred senátom
zloženým z predsedu senátu JUDr. Tibora Šuláka a prísediacich Ota Šantúra a Evy Černekovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: mladistvý M. Q., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom L., K. XXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 25. januára 2014 v presne nezistenom čase medzi 23.00 hodinou až 23.30 hodinou v Marcelovej,
v priestoroch miestneho pohostinstva „Arizona“ bezdôvodne udrel jedenkrát päsťou do pravého oka V.
Z., narodeného XX. XX. XXXX, ktorému takto spôsobil pomliaždenie pravého oka so zakrvácaním pod

žltú škvrnu sietnice s odtrhnutím sietnice a otras mozgu s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní
najmenej 3 mesiace,

teda

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal,

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

Za to

sa odsudzuje

podľa § 155 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 117 odsek 1, § 36 písmeno j), písmeno l), § 37
písmeno h), § 38 odsek 2, odsek 3 a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Mladistvý obžalovaný M. Q. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o tom, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Komárno. Na zákonom predpísané
otázky zodpovedal kladne, preto súd jeho vyhlásenie prijal.

V štádiu prípravného konania sa mladistvý obžalovaný taktiež k spáchanému skutku priznal, pričom
uviedol, že vie, že jedného chlapca udrel otvorenou dlaňou, dal mu facku. Išlo o chlapca zo Strekova.

Vo veci bol vypočutý aj poškodený V. Z., ktorý bol vypočutý v prípravnom konaní a tento uviedol, že
jeden z chlapcov v Marcelovej v bare Arizona dňa 26. januára 2014 ho udrel. Tento mal modré tričko
alebo pulóver. Najprv ho obidvoma rukami sotil a hneď ho udrel päsťou do jeho pravého oka. Trochu sa

mu zatočila hlava. Chcel ísť von a vtedy ho ešte niekto dva alebo trikrát udrel do chrbta. Keď vyšiel von
z baru, prišiel tam aj jeho brat s kamarátmi a následne si sadol do auta. Vtedy zistil, že ešte stále dobre
nevidí na pravé oko. Následne jeho brat zavolal policajtov, ktorí prišli z Bátorových Kosíh a im povedali
čo sa stalo. V pondelok išiel k očnému lekárovi a v nemocnici v Nových Zámkoch bol hospitalizovaný z
dôvodu krvácania do oka. Dostával infúzie a musel podstúpiť operáciu. Bolo to už v Bratislave, nakoľko
sa jeho stav nezlepšoval a nerozpustila sa mu krvná zrazenina. Ani po operácii nevidí dobre.

Svedok L. Z. vypovedal prakticky zhodne ako poškodený. Uviedol, že nejakí dvaja mladí muži začali
poškodeného sácať, provokovali ho. Keď tam prišiel jeho brat V. v úmysle pomôcť F., ktorého dvaja
chlapi provokovali, vtedy tam už boli viacerí muži, asi tak traja alebo štyria, pravdepodobne známi tých,
ktorí provokovali F.. Následne ako jeho brat, t.j. poškodený prišiel k nim, dostal jeden úder do oka, ale
toto nevidel. Potom títo muži napadli aj ich a preto volal políciu. Pokiaľ sa týka osoby, ktorá udrela jeho

brata, videl tam jednu osobu oblečenú v modrom tričku, ale nevidel, že by táto osoba udrela jeho brata.

Svedok S. X. uviedol, že keď vošiel dnu do klubu Arizona v Marcelovej, vnútri bola tma, avšak blikali
svetlá a hrala hudba. Videl, že V. Z. leží na podlahe a ležal tam aj F. B.. Prišli za ním von, on zastavil
policajnú hliadku a povedal im, čo sa stalo. Potom, čo im to povedal, policajti niekoho zavolali z tohto
klubu, aby dostali von tých, ktorí tam robili cirkus. Dvaja vyšli von, ale ešte v čase, ako sa tam objavilo

policajné auto, zvyšní muži, ktorí sa do nich pustili, nasadli do auta, a to do bielej Octavie a odišli. Neskôr
sa dozvedel, že ten, ktorý mal oblečené modré tričko a bil V. Z., bol M. Q.. Nevedel však uviesť, od
koho to počul.

Svedok U. P. v prípravnom konaní uviedol, že v kritický deň spozornil na krik ľudí z tanečnej miestnosti,
pričom z tejto miestnosti začali návštevníci hromadne vychádzať. Následne sa presunul von na terasu

baru, kde videl, ako jeden mladý muž ležal na zemi pred terasou, bolo to už vonku na ulici a R. K. ho
kopol do zadnej časti hlavy. Toho mladého muža, ktorého R. K. kopol do zadnej časti hlavy, nepoznal,
nevedel kto to bol.

Svedok F. B. uviedol, že v kritický deň bol v Marcelovej v klube Arizona, pričom ho z ničoho nič udrel
jeden chlapec päsťou do tváre. Toho chlapca nepoznal a nikdy s ním nemal žiadny konflikt. V dôsledku

tohto úderu spadol na podlahu a vtedy prišiel k nemu V. Z., chcel mu pomôcť vstať. Videl ako ležal na
zemi na chrbte a pozeral sa na V., ako ide k nemu v úmysle mu pomôcť. Ako bol V. asi na 2 metre od
neho, vtedy videl, že V. niekto udrel do tváre. Všimol si iba to, že osoba, ktorá ho udrela, mala oblečené
modré tričko. Po údere, ktorý V. dostal do tváre, mu V. ešte pomohol sa postaviť a potom obidvaja utekali
von z klubu. Za ním prišli aj ostatní von, teda bol tam X. a L. Z.. Domnieval sa, že S. X. zavolal policajtov.

Svedok R. K. uviedol, že v kritický deň bol na diskotéke Arizona sa zabávať. Mohli tam prísť okolo
polnoci. Asi o 2 hodiny na to prišiel do baru aj M. Q., P. B. a L. Q. a s nimi ešte aj nejakí dvaja neznámi
muži v ich veku, tých dvoch však nepoznal. Videl, že títo piati prišli spoločne na bielej Octavii, nakoľko
bol v čase ich príchodu spolu s jeho bratom T. pred barom Arizona. Následne sa so svojím bratom s
týmito piatimi rozprávali, nakoľko D. Q. pozná. Ako vstúpili do baru, a to do tanečnej časti, M. Q. začal

biť jedného cudzieho chlapca, ktorého nepoznal. Jedného chlapca udrel päsťou do tváre, niekde do
okolia oka. Následne poškodený spadol po údere na zem, ostatní, ktorí boli s tým neznámym chlapcom,
následne ušli von.

V podstate zhodne vypovedali v prípravnom konaní aj svedkovia T. K., P. B. a D. K.. Ostatní vo veci
vypočutí svedkovia priebeh skutku nevideli.ZoznaleckéhoposudkupodanéhoznalcomzodboruzdravotníctvaDr.Y.F.vyplýva,žepoškodenýutrpel
zranenie, ktoré možno charakterizovať ako ťažké, s primeranou dobou liečby 3 mesiace. Ide o ťažkú
ujmu na zdraví s trvalým poškodením zraku pravého oka. Po operácii oka po dobu 2 mesiacov nevidel

dobre na pravé oko. Ako trvalý následok tohto úrazu je zníženie zrakovej ostrosti o 50 percent na pravé
oko. Povaha poranenia vyplýva aj z lekárskych správ o zranení poškodeného.

Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty zločinu
ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a prečinu výtržníctva

podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Poškodený V. Z. mal v čase spáchania tohto skutku
17 rokov, teda bol chránenou osobou.

Z výsledkov vykonaného dokazovania, jednak z priznania obžalovaného, ale aj z výsluchu vyššie
uvedených svedkov vyplýva, že sa tohto skutku dopustil mladistvý obžalovaný M. Q..

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy.

Mladistvý obžalovaný má v mieste svojho bydliska dobrú povesť. Doteraz súdom trestaný nebol.
Súd zistil u mladistvého obžalovaného 2 poľahčujúce okolnosti uvedené v 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona a 1 priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že k splneniu účelu trestu u mladistvého

obžalovaného bude potrebný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov. Ide o ojedinelé vybočenie
mladistvého obžalovaného z medzí zákona, pričom zranenie spôsobil jedným úderom.

Vzhľadom na to, že tento trest neprevyšuje 2 roky odňatia slobody, s poukazujúc na osobu mladistvého
obžalovaného, ako aj na jeho doterajší život a prostredie v ktorom žil a pracoval, mal súd za to, že
k splneniu účelu trestu dôjde i bez jeho výkonu, preto podmienečne odložil výkon tohto trestu na

skúšobnú dobu 3 (troch) rokov. Súd mladistvému obžalovanému neukladal probačný dohľad, pretože
vzhľadom na doterajší život mladistvého obžalovaného nie je podľa názoru súdu potrebné uložiť
mladistvému obžalovanému obmedzenie spočívajúce v podrobení sa psychologickému poradenstvu.
Mladistvý obžalovaný navštevuje strednú školu a z vykonaného dokazovania nevyplýva, že by mal
problémy okrem tohto jediného prípadu.

Súdonárokunanáhraduškodypoškodenéhonerozhodovalzdôvodu,žetentosijuvprípravnomkonaní
náležite neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.