Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208964
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815208964.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO 35697270, proti odporcovi: Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
H.L., S. č. XX, o zaplatenie 286,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 286,03 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od
27.12.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok 17,- eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,91 eur k rukám právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, všetko v
mesačných splátkach po 100,- eur, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody poskytnutých

splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok s tým, že každá splátka je splatná najneskôr v
posledný deň toho-ktorého mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 22.5.2015 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 286,03 eur s
úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 27.12. 2013 do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania. S
odporcom uzavrel dňa 18.4. 2013 zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb, pričom odporca
nezaplatil riadne a včas cenu fakturovaných služieb za obdobie od júna 2013 do júna 2013 vo
výške 60,06 eur. Ďalej nezaplatením ceny služieb vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie časti
zmluvnej pokuty, resp. škody vo výške 253,- eur.

Odporca uznal pred súdom žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky. Nepoprel skutkové tvrdenia

navrhovateľa,uzavrelpredmetnúzmluvuanezaplatil cenufakturovanýchslužieb. Cenuslužieb neplatil,
pretože mal nízky príjem, mal sľubovaný vyšší príjem. Žiadal povoliť splátky po 100,- eur mesačne
na celý žalovaný dlh s príslušenstvom, pretože momentálne si našiel prácu s predpokladaným príjmom
600,00 - 700,00 eur, vyživovaciu povinnosť nemá žiadnu, žije u rodičov a prispieva im od 100 - 200,-
eur . Svojho dlhu je si však vedomý.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona a uznávacieho
prejavu odporcu, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie. Predmetom konania bol nárok
navrhovateľa zo zmluvy o pripojení uzavretej podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách, § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka, ako i z § 544 a nasl.
ustanovení Občianskeho zákonníka. Súd priznal nárok navrhovateľa v súlade s § 43 ods. 12 písm.
b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a § 544 Občianskeho zákonníka. O úroku
z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Zb. v platnom znení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom súčasťou uznávacieho
prejavu bolo uznanie aj trov konania.

O povolení splátok súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. Odporca má len aktuálne
sprostredkované zamestnanie s predpokladaným príjmom do 700,- eur mesačne, býva u rodičov,
pričom uviedol, že v jeho reálnych schopnostiach je splatiť dlh v 100,- eurových mesačných splátkach.
Súd zobral zreteľ na uvádzané pomery odporcu, pričom zároveň prihliadol na procesné správanie

odporcu, ktorý uznal nárok na prvom pojednávaní, čím prispel k urýchlenému ukončeniu veci. Na druhej
strane povolením splátok po 30,- eur mesačne nemôže byť navrhovateľ nijako vážne ohrozený,
pretože súd upravil aj stratu výhody splátok v prípade platobnej nedisciplinovanosti odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok je možné podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./