Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201450
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415201450.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým v právnej veci
navrhovateľa TELERVIS PLUS a.s., Bratislava, Staré Grunty 7, IČO : 35 717 769, zastúpený advokátom
JUDr. Vratislav Šteffek, advokátska kancelária Bratislava, Námestie M. Benku 6, proti odporcovi V. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q. Č.. XXX, o zaplatenie 546 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 394,00 € spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 394,00 € od 01.01.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

III. Súd konania č i a s t o č n e z a s t a v u j e a to čo do sumy 52,80 €.

IV. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 24,13
€, ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 53,07 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vratislav Štefek, Advokátska kancelária
Bratislava, Nám. M. Benku 6.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapôvodnepodanýmnávrhomdomáhalprotiodporcovizaplateniapeňažnejsumyvovýške
546 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 01.01.2014 do zaplatenia z dlžnej
sumy, ako aj zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 52,80 €. Tento návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že
dňa 21.06.2013 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 400 € za dojednanú odplatu vo výške
152 €. Zmluvou sa tak odporca ako dlžník zaviazal zaplatiť v prospech navrhovateľa celkovú čiastku
552 €, v 13-tich mesačných splátkach a to tak, že počas prvých troch mesiacov bude splátka vo výške

2 € mesačne a v ďalších 10 mesiacov bude splátka vo výške 54,60 €. Odporca celkovo uhradil v
prospech navrhovateľa sumu 6 €, pričom posledná úhrada vo výške 2 € bola vykonaná dňa 16.09.2013.
Vzhľadom na skutočnosť, že odporca si neplnil riadne a včas svoje povinnosti v zmysle dojednaného
splátkového kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho
zákonníka a predžalobnou upomienkou zo dňa 05.12.2013 upozornil odporcu na uplatnenie práva
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Následne v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 13.02.2014

navrhovateľ oznámil odporcovi, že celý dlh sa stal splatný k 31.12.2013. Celkovo tak dlžná čiastka po
odpočítaní vykonaných úhrad zo strany odporcu predstavuje sumu 546 €. Zároveň si v zmysle bodu
3 Obchodných podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy navrhovateľ pôvodne uplatňovalvoči odporcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 52,80 €, čo predstavuje sumu za 4 mesiace omeškania od
januára 2014 do apríla 2014 /13,20 € mesačne za každý mesiac omeškania/. Tunajší súd následne
vytýčil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa, ako aj

odporcu s tým, že ani jeden z účastníkov sa pojednávania nezúčastnil, pričom nepožiadali o odročenie
pojednávaniazdôležitéhodôvoduapretosúdvzmysle§101ods.2OSPpojednávalvichneprítomnosti.
Súdpotom,akosaoboznámilsospisovýmmateriálomatopredovšetkýmsNávrhomnazačatiekonania,
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, Predžalobnou upomienkou, Oznámením o zosplatnení záväzku,
ako aj Podacími hárkami, Ospravedlnením neúčasti, Čiastočným späťvzatím zo dňa 15.06.2015 zistil

nasledovný skutkový stav veci :

Účastníci konania uzavreli dňa 21.06.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 400 € s tým, že odporca sa zaviazal vrátiť takýto
úver v 13-tich mesačných splátkach a to tak, že počas prvých troch mesiacov bude splátka vo výške
2 € a v ďalších 10 mesiacov bude splátka vo výške 54,60 €. Celkovo sa tak navrhovateľ zaviazal
zaplatiťodporcovisumu552€.Takátozmluvamalformulárovýcharakter,bolapripravenánavrhovateľom

bez toho, aby odporca mohol podstatným spôsobom ovplyvniť jej obsah a do tejto zmluvy sa dopĺňali
len osobné údaje odporcu, resp. výška dojednanej odplaty, prípadne výška úveru, ako aj splátok. Súd
ďalej zistil, že súčasťou takejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere boli aj dojednané obchodné podmienky,
pričom v bode 3 bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 3,3 % z istiny pre úver poskytnutý na 13
mesiacov a to za každý, aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej sumy. Zároveň súd

zistil, že listom zo dňa 05.12.2013 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy s tým, že dlžná
čiastka odporcu k takémuto dátumu bola 436,80 € a žiadal, aby bol uhradený tento záväzok v lehote 5
dní od doručenia takejto výzvy. Listom zo dňa 13.02.2014 navrhovateľ oznámil odporcovi zosplatnenie
záväzku ku dňu 31.12.2013 z dôvodu omeškania s jeho splácaním a vyzval odporcu na zaplatenie
celkovej dlžnej sumy vo výške 546 €, ako aj zmluvnej pokuty. Pokiaľ ide o zmluvu o spotrebiteľskom

úvere, tak v rámci tejto zmluvy bol dojednaný úrok vo výške 20 % istiny pri úvere poskytnutom na 13
mesiacov. Okrem toho si za poskytnutý úver navrhovateľ účtoval odmenu vo výške 18 % istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov. Priemerná ročná percentuálna miera pre úver dojednaný na 13 mesiacov
bola 48,52 %. Súd ďalej z tvrdení navrhovateľa zistil, že odporca vykonal úhrady v rozsahu 6 €. Zároveň
navrhovateľ písomným podaním zo dňa 15.06.2015 zobral svoj návrh čiastočne späť a to v časti, v ktorej

sa domáhal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 52,80 €.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 129/2010 Zb., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.(3) Spotrebiteľským úverom nie sú:

a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu, 1)

b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo

zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,

c)úverzabezpečenýzáložnýmprávomknehnuteľnosti,ktoréholehotasplatnostijeviacakodesaťrokov,

d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,

e) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je splatenie úverov na základe
zmlúv uvedených v písmenách a) až d),

f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel
uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn
všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,

g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy
predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,

h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie
je ustanovené inak,

i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,

j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s
ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka

verejne,

k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,

l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,

m) úver podľa osobitného predpisu, 3)

n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,

o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,

p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,

alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom
trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru
rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok,

r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo
spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)

Podľa § 1 ods. 8 Zákona č. 129/2010, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Tunajší súd potom, ako vykonal dokazovanie zistil, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver s tým, že u
navrhovateľa ide o právnickú osobu, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie finančných služieb a
to aj úverov. Úver bol poskytnutý na základe zmluvy, ktorá má formulárový charakter, bola vypĺňaná na
vopred pripravenom tlačive, pričom sa dopĺňali len osobné údaje odporcu, resp. údaje o poskytnutom
úvere. Odporca tak nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť obsah takejto zmluvy a musel ju ako celok

prijať alebo

odmietnuť. V konaní zároveň nebolo preukázané ani tvrdené, že by bol odporcovi poskytnutý úver na
výkon povolania, zamestnania alebo podnikateľskej činnosti a vzhľadom na tieto skutočnosti má podľa
nášho súdu postavenie spotrebiteľa v zmysle Zákona č. 129/2010 Zb. a to § 2. Súd tiež dospel vzhľadom
na charakteru úveru k názoru, že ide o spotrebiteľský úver tak, ako ho definuje zákon o spotrebiteľských

úveroch č. 129/2010 účinný a platný v čase uzavretia takejto zmluvy. Súd následne preskúmal, či takáto
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti, ktoré vyžaduje § 9 Zákona o
spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k názoru, že v takejto dojednanej zmluve absentuje správna
výška ročnej percentuálnej miery nákladov, ako aj doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
konečná splatnosť takéhoto úveru. Vzhľadom na skutočnosť, že úver bol čerpaný odporcom, vzniklo

navrhovateľovi právo len na vrátenie sumy vo výške 400 €, pretože takýto úver z dôvodu absencie
zákonných náležitostí je podľa § 11 Zákona o spotrebiteľských úveroch bezúročný a bez poplatkov.
Navrhovateľovi tak nevzniklo právo na dojednanú odplatu vo výške 152 €, ale mal nárok len na
vrátenie poskytnutej istiny vo výške 400 €. Keďže odporca vykonal úhrady v rozsahu 6 €, súd priznal
navrhovateľovi po zohľadnení takýchto úhrad právo na zaplatenie sumy vo výške 394 € s tým, že súd

zaviazal odporcu zaplatiť takúto sumu v prospech navrhovateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že odporcasa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s
Nariadením vlády č. 87/1995 Zb. uložil odporcovi povinnosť zaplatiť úroky z omeškania v prospech
navrhovateľa a to z dlžnej sumy od 01.01.2014 do zaplatenia. Pokiaľ ide o sumu presahujúcu 394 €

tak súd vo súd takýto návrh zamietol a to v časti, v ktorej sa domáhal navrhovateľ zaplatenia odplaty
vo výške 152 €, nakoľko úver bol bezúročný a bez poplatkov z dôvodu absencie zákonných náležitostí,
ktoré vyžaduje zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 Zákona č. 129/2010 Zb. Pokiaľ ide o zmluvnú
pokutu, ktorú si pôvodne uplatňoval navrhovateľ voči odporcovi vo výške 52,80 € tak konania čiastočne
zastavil, nakoľko navrhovateľ, ktorý bol oprávnený disponovať s predmetom konania, zobral svoj návrh

čiastočne späť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP, pretože navrhovateľ bol úspešný v
rozsahu 74,62 % a odporca bol úspešný v rozsahu 25,38 % a celkový úspech navrhovateľa tak bol
v rozsahu 49,24 %. V rozsahu takéhoto úspechu súd priznal navrhovateľovi s prihliadnutím aj na
čiastočné späťvzatie zmluvnej pokuty s poukazom na § 146 ods. 2 OSP náhradu trov konania a to
za zaplatený súdny poplatok vo výške 24,13 €, čo predstavuje rozsah jeho úspechu, ako náhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 53,07 €. Účelne uplatnené trovy právneho zastúpenia zo strany
navrhovateľa spočívali v prevzatí právneho zastúpenia, ako aj spísania návrhu na začatie konania.
Hodnota jedného úkonu odmeny za takýto právny úkon právnej pomoci v zmysle § 10 a § 9 Vyhlášky
č. 655/2004 Zb. predstavuje sumu 36,52 €. Zároveň za každý úkon právnej pomoci prináleží právnemu
zástupcovi navrhovateľa režijný paušál pre rok 2015 vo výške 8,39 €. Celkovo tak právnemu zástupcovi

navrhovateľa prináležala odmena za úkony právnej pomoci vo výške 89,82 € s tým, že v rozsahu jeho
úspechu, ktorý bol 49,24 %, tak priznaná náhrada trov právneho zastúpenia predstavuje sumu 53,07 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.