Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216402
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216402.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Prima
banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Žilina, Hodžova č. 11, proti odporcovi: V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., M. cesta č. XXXX/XD, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
FÉNIX združenie na ochranu a presadzovanie ľudských práv, IČO: 42 310 059, so sídlom Lučenec,
Námestie republiky č. 7, zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom Cifrom so sídlom Lučenec, ul. J. Kráľa
č. 5/A, o zaplatenie 1957,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1957,18 eura, úrok v sume 90,99 eura, s
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2048,17 eura od 09.08.2013 do zaplatenia a náhradu
trov konania v sume 117,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 10.09.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 1957,18 eura s nezaplatenými úrokmi v sume 365,93 eura, nezaplatenými sankčnými
poplatkami 188,35 eura, poplatkami za upomienky vo výške 63,98 eura, úrokom 12,9% ročne zo sumy
1957,18 eura od 05.09.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% zo sumy 2323,11 eura
od 05.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 30.11.2012 úverovú zmluvu č. XXXXX,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 2000,- eur a odporca sa
zaviazal poskytnutý úver a úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj
príslušenstvom sa zaviazal odporca splatiť do 16.11.2022. Odporca porušil svoje povinnosti, a preto bol
listom zo dňa 17.07.2013vyzvaný na predčasné splatenie úveru v lehote do 08.08.2013. Do dňa podania
návrhu na súd pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi predstavovala sumu 2575,44 eura (nezaplatená
istina 1957,18 eura, úrok 365,93 eura, sankčné poplatky 188,35 eura, poplatky za upomienky 63,98
eura). Zároveň si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania a trovy konania.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporcu, Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa
11.03.2015 č. k. 13C/3/2015-31 ustanovil odporcovi opatrovníka, a to FÉNIX združenie na ochranu a
presadzovanie ľudských práv, so sídlom Lučenec, Námestie republiky 7 podľa § 29 ods. 2, 6 OSP.

Opatrovník odporcu sa k návrhu navrhovateľa vyjadril písomným podaním zo dňa 01.04.2015, v
ktorom uviedol, že prvotný právny titul úverová zmluva č. XXXXX zo dňa 30.11.2012 je zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, ktorá musí obsahovať obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Poukázal na to, že predmetná zmluva v zmysle § 9 ods. 2 písm. k)
zákona č. 129/2010 Z. z. musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.
V prípade, že takéto náležitosti v zmluve o úvere chýbajú, považuje sa podľa § 11 ods. 1 písm. a) a
písm. c) zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Ďalej poukázal na to,
že od dlžníka možno požadovať zmluvne dojednaný úrok (odplatu) iba do ukončenia zmluvného vzťahu
t. j. kým nedôjde k zosplatneniu celej dlžnej sumy. Po zosplatnení dlžnej čiastky má veriteľ nárok iba na
úrok z omeškania. Opatrovník odporcu uviedol, že navrhovateľ vyhlásil predčasnú splatnosť (zosplatnil
celý poskytnutý úver) dňa 08.08.2013. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. 4 Obo
143/1998 (R59/1998), z ktorého vyplýva že od odporcu nemôže navrhovateľ požadovať kumulatívne
zmluvný ročný úrok spolu s úrokom z omeškania tak, ako sa o to zjavne snaží navrhovateľ v podanom
návrhu. Na základe uvedeného navrhol návrh navrhovateľa zamietnuť v rozsahu v akom to vyplynie z
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s: návrhom, výpisom
z účtu odporcu, výzvou k predčasnému plateniu úveru zo dňa 17.07.2013, výpisom z hlavnej knihy
navrhovateľa k 09.08.2013, úverovou zmluvou č. 22246 zo dňa 30.11.2012, všeobecnými obchodnými
podmienkami navrhovateľa, obchodnými podmienkami pre úvery občanov navrhovateľa, poverenímm,
lustráciami odporcu v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni a v ZVJS, emailom zo dňa 04.03.2015,
uznesením OS Prievidza zo dňa 11.03.2015 č. k. 13C/3/2015-31, plná moc opatrovníka odporcu,
vyjadrením opatrovníka odporcu zo dňa 01.04.2015, žiadosťou o ospravedlnenie z účasti na pojednávaní
zo dňa 17.04.2015, ospravedlnením právneho zástupcu opatrovníka odporcu zo dňa 13.05.2015,
ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 05.06.2015 a ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil
tento skutkový a právny stav:

Dňa 30.11.2012 uzavreli účastníci úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej banka
poskytla odporcovi peňažné prostriedky formou bezúčelového úveru za podmienok uvedených v
zmluve, a to výške úveru 2.000,- eur, s fixnou úrokovou sadzbou 12,90% ročne, výškou anuitnej splátky
29,82 eur, termínom splatnosti prvej splátky 17.12.2012, počtom splátok 120, splátky boli dojednané
mesačne, konečná splatnosť úveru k 16.11.2022, výškou RPMN 15,81%, priemernou RPMN ku dňu
podpisu úverovej zmluvy 19,37%, celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 3817,20 eura. Zmluva
v bode 4. následky porušenia zmluvných povinností upravuje, ak klient nezaplatí anuitnú splátku včas,
banka má právo na úrok z omeškania vo výške 8% ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej
zaplatenia. Ak klient poruší povinnosť vrátane omeškania so zaplatením anuitnej splátky, banka je
oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom za podmienok uvedených v
úverovej zmluve a VOP, požadovať od klienta pokutu za porušenie zmluvných podmienok v zmysle
Sadzobníka poplatkov a uplatniť inú sankciu v zmysle VOP. Ak klient neuhradí v lehote splatnosti
úver, je povinný uhradiť z nesplatenej časti popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok
z omeškania vo výške 8% p.a., a to až do jej zaplatenia.

Z výpisu z účtu odporcu vyplýva, že dňa 30.11.2012 bol poskytnutý úver 2.000,- eur na účet odporcu
s popisom operácie - čerpanie úveru z úverového účtu v sume 2.000,- eur.

Z výpisu z hlavnej knihy Prima banky k 09.08.2013 vyplýva, že výška nezaplatenej istiny úveru
bola 1957,31 eura, nezaplatených úrokov 90,99 eura, sankčných poplatkov 1,55 eura, pričom ku dňu
09.08.2013 predstavovala výška omeškaných splátok istiny a úroku 110,82 eura.

Dňa 17.07.2013 zaslal navrhovateľ odporcovi výzvu na predčasné splatenie úveru do 8.8.2013 v celkovej
výške 2097,14 eura. Po zosplatnení úveru ku dňa 08.08.2013 došlo zo strany odporcu k úhrade 0,13
eura.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd návrh navrhovateľa za čiastočne dôvodný. V konaní bolo navrhovateľom tvrdené a preukázané,
že odporca po poskytnutí úveru v sume 2.000,- eur úver v dohodnutých splátkach vo výške 29,82
eura mesačne riadne a včas nesplácal. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa
30.11.2012 a zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Pokiaľ ide o námietku
opatrovníka odporcu, že zmluva neobsahuje údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a preto
sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd sa s uvedeným tvrdením nestotožňuje. Zo zmluvy
vyplýva, že odporca bol povinný úver splácať v mesačných splátkach po 29,82 eura v počte splátok
120 a celkom mal zaplatiť 3817,20 eura, v ktorom je zahrnutý aj poplatok za správu úverového účtu. V
zmluve je uvedená splatnosť prvej splátky, periodicita a termín splatnosti splátok k 16. dňu v mesiaci
a údaj o konečnej splatnosti 16.11.2022. Vo VOP je bližšie upravené úročenie a splácanie úveru v časti
V. Úvery pre obyvateľstvo, pričom je zrejmé, že v každej jednotlivej splátke je zahrnutá aj časť úroku.
Navrhovateľ v priebehu úverového vzťahu nemenil výšku úrokovej sadzby ani spôsob úročenia. Súd
preto považoval určenie počtu, výšky splátok a termíne splátok istiny a úrokov za dostatočne určené a

prehľadné. Výklad opatrovníka odporcu v danej veci berúc do úvahy aj to, že ide o spotrebiteľský úver
by bol neprimerane formálny až šikanózny. Povinnosťou odporcu bolo splácať úver v splátkach mesačne
dohodnutých vo výške 29,82 eura so splatnosťou vždy k 16.dňu v mesiaci. Odporca mal povinnosť
prvú splátku uhradiť dňa 17.12.2012 a termín poslednej splátky bol určený na deň 16.11.2022. Odporca
úver riadne nesplácal, pričom úver splácal nepravidelne a v rôznych sumách. Splátky boli započítané v
prospech istiny a v prospech dohodnutého zmluvného úroku. Následne navrhovateľ v súlade s čl. 4.2.1.
úverovej zmluvy po tom, čo odporca bol v omeškaní so splátkami pristúpil listom zo dňa 17.07.2013 k
zosplatneniu celého úveru a vyzval odporcu k zaplateniu dlhu 2097,14 eura do 08.08.2013. Odporca po
zosplatnení uhradil sumu 0,13 eura. Vzhľadom na uvedené je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
zosplatnenú a neuhradenú časť úverovej istiny 1957,18 eura a zosplatnené a neuhradené zmluvné
úroky 90,99 eura, ktoré sú v uvedenej sume vyčíslené ku dňu zosplatnenia. Výška zosplatnených
zmluvných úrokov vyplýva z výpisu z hlavnej knihy Prima Banky k 09.08.2013, a preto pokiaľ navrhovateľ
uplatnil vyšší zosplatnený zmluvný úrok, súd v tejto časti návrh zamietol, pretože tak ako súd vysvetľuje
nižšie navrhovateľovi patrí úrok len do zosplatnenia.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení
do 31.01.2013 súd priznal navrhovateľovi z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov dojednaný
úrok z omeškania. Úrok z omeškania je v medziach zákonného úroku z omeškania, pretože tento
uplatňuje navrhovateľ len vo výške 8% ročne, no v zmysle citovaných ustanovení mal nárok na úrok z
omeškania vo výške 8,15% ročne. Navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania z úverovej istiny a zmluvného
úroku, preto súd priznal tento nárok ako opodstatnený, a to tak, že priznal požadovaný úrok z omeškania
zo sumy 2048,17 eura od 09.08.2013 do zaplatenia.

Pokiaľ ide o zmluvný úrok 12,90% ročne, ktorý uplatnil navrhovateľ z nezaplatenej istiny od 09.08.2013
do zaplatenia, súd zamietol návrh aj v tejto časti. Je preukázané, že účastníci si dojednali zmluvný úrok
12,90% ako fixný do doby splatnosti úveru. Navrhovateľ však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil
k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo spotrebiteľského úveru podľa
názoru súdu navrhovateľovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia navrhovateľovi nepatrí. Súd
pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril
názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo
143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti
s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V
opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov
z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.
ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za
svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp. že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1957,18 eura, úrok v
sume 90,99 eura a úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2048,17 eura od 09.08.2013 do
zaplatenia a vo zvyšku súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že priznal navrhovateľovi plnú náhradu trov
konania, nakoľko mal neúspech len v nepatrnej časti týkajúcej sa uplatneného zmluvného úroku. Trovy
konania navrhovateľa pozostávajú z náhrady ostatných trov konania vo výške 117,- eur za zaplatený
súdny poplatok za návrh. Súd zaviazal k náhrade trov konania odporcu, a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.