Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/361/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222480
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214222480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavná námestie 12, 060 01 Kežmarok, zastúpeného :
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin proti odporkyni : O. X., Z..
XX.XX.XXXX, B. Z.. T.. V. XX/XX, XXX XX L. Q., o zaplatenie 813,59 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamieta.

II. Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy s prísl.
Tvrdil, že s odporkyňou uzavreli zmluvu o pôžičke, pričom si svoje povinnosti neplnila a vznikol jej
dlh v žalovanej sume. Uplatnil si zároveň aj náhradu trov konania. Termín pojednávania mal riadne

a včas vykázaný. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Nežiadal o odročenie pojednávania.
Vzhľadom na uvedené boli splnené podmienky podľa ust. § 101 ods. 2/O.s.p. a tak bola vec prejednaná
a rozhodnutá v neprítomnosti navrhovateľa s tým, že bolo prihliadnuté na vykonané dokazovanie.

Odporkyňa uviedla, že dlh uznáva. Boli to handričky na upratovanie, čo kupovala. Je zamestnaná. Má
príjem 420,00 Eur. Jej manžel nepracuje. Nemá príjem. Nedostáva dávku hmotnej núdze ani dávku v
nezamestnanosti. Navrhla úhradu v splátkach po 50,00 Eur, maximálne v sume 100,00 Eur.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím odporkyne, oboznámením sa s obsahom listín
predložených navrhovateľom a to : zmluva o pôžičke ( č.l. 3 ), všeobecné obchodné podmienky ( č.l. 4 ),
predžalobná upomienka ( č.l. 5 ), doručenka ( č.l. 6 ), prehľad splátok a úhrad ( č.l. 7 ) a na základe takto

vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

8C/361/2014

-2-

Podľa všeobecných obchodných podmienok ( č.l. 4 ) a tiež podľa údajov z obchodného registra, ktorý je
verejne dostupný ( www.orsr.sk ) navrhovateľ mal v predmete podnikania zapísané
aj poskytovanie úverov.Navrhovateľ ako dodávateľ služieb - veriteľ a odporkyňa ako fyzická osoba - občan uzavreli dňa
15.04.2011 písomnú zmluvu o poskytnutí pôžičky. Podľa nej navrhovateľ poskytol odporkyni pôžičku
v sume 796,00 Eur. Navrhovateľ ale v návrhu tvrdí, že poskytol odporkyni úver v sume 1.044,64 Eur.

Uviedol, že odporkyňa uhradila celkom 184,15 Eur a že celkový dlh predstavuje 813,59 Eur. V prehľade
splátok (č.l. 7 ) je však uvedené, že odporkyňa uhradila 221,25 Eur ako to vyplýva z posledného riadku
v stĺpci - úhrada. V predžalobnej upomienke uvádza navrhovateľ celkovú dlžnú sumu 936,89 Eur ( č.l.
5 ). Predžalobnú upomienku doručil odporkyni dňa 03.01.2012 ako to vyplýva z pripojenej doručenky
( č.l. 6 ). Navrhovateľ bol vyzvaný, aby predložil doklady o vyplatení úveru odporkyni, doklady o platbách

vykonaných odporkyňou, upozornenie na možnosť zosplatnenia aj s doručenkou. Bol tiež vyzvaný, aby
presnešpecifikovalžalovanúsumutak,abybolomožnéprepočítaťjejsprávnosť,kprávnemuposúdeniu.
Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval. Požadované nepredložil. Návrh navrhovateľa nie je možné bez
vyššie uvedeného doplnenia a bez predloženia listín vyššie uvedených posúdiť.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 2/ Obč. zák. za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa ust. § 53 ods. 3/ Obč. zák. ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 5/ Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8C/361/2014

-3-

Podľa ust. § 10c/ nar. vlády. SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

8C/361/2014

-4-

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej

8C/361/2014

-5-

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 273 ods. 1/ Obchod. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa ust. § 120 ods. 1 veta prvá / O.s.p. účastníci konania sú povinní označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení.

Z obsahu vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovateľ vystupoval a konal ako
dodávateľ, lebo poskytoval služby, ktoré má v obchodnom registri zapísané ako predmet činnosti.
Odporkyňa v zmluvnom vzťahu vystupovala ako spotrebiteľ, lebo konala pre svoju osobnú potrebu,
opak preukázaný nebol a ani zo zmluvy nevyplýva. Predmetom zmluvného vzťahu bolo poskytnutie
pôžičky, teda poskytnutie finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru. V súhrne tohto je

potom zrejmé, že ide o vzťah spotrebiteľský zo spotrebiteľskej zmluvy, zo spotrebiteľskej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Preto sa musí riadiť zákonnými ustanoveniami zák. o spotrebiteľských úverov v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ale aj zákonnými ustanoveniami Obč. zák.

Z obsahu zmluvy vyplýva, že ide o navrhovateľom vopred pripravené tlačivo zmluvy a obchodných
podmienok a to pre širší vopred neurčený okruh účastníkov ako dlžníkov, na príprave ktorých sa dlžník

nepodieľa (okrem údajov, ktoré sa do zmluvy len dopĺňajú ) a nemá ani možnosť zásadným spôsobom
meniť jej obsah. Menia sa len údaje v kolónkach ohľadne osoby veriteľa, jeho osobných identifikačných
údajov a tie časti zmlúv, ktoré sú vybodkované a dopĺňajú sa tam výška úveru, počet splátok, výška
splátky, výška poplatku. Uvedené je známe súdu aj z jeho rozhodovacej činnosti v obdobných veciach
navrhovateľa.

Naviac je nutné tento vzťah posudzovať ako vzťah podliehajúci právnej úprave zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Z obsahu zmluvy totiž vyplýva, že
navrhovateľaodporkyňauzavrelizmluvuospotrebiteľskomúvere.Predmetomjeposkytnutiefinančných
prostriedkov formou úveru, teda ide o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov, ktoré sa dlžník
zaviazal vrátiť veriteľovi za dohodnutých podmienok.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy musí mať písomnú formu. Absencia písomnej formy má za následok jej
absolútnu neplatnosť. V danom prípade písomná forma je zachovaná. Aby však navrhovateľ mohol
požadovať za poskytnutie spotrebiteľského úveru úroky z úveru a poplatky, musí súd skúmať, či zmluva
obsahuje náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení

účinnom v čase uzavretia zmluvy, pretože s absenciou niektorých sa spája ten dôsledok, že podľa ust.
11 ods. 2 písm. a / zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pri skúmaní týchto náležitostí dospel súd kzáveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez poplatkov, lebo v zmluve

8C/361/2014

-6-

absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/, f/, a k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010
Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. V zmluve absentuje náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm.
c/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo tam
nie je uvedená adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť.
Nestačí, že v zmluve, v záhlaví zmluvy, je uvedená celá adresa predávajúceho - navrhovateľa. Údaj, že

reklamáciu alebo sťažnosť môže spotrebiteľ uplatniť na uvedenej adrese v zmluve ako aj v obchodných
podmienkach uvedený nie je. Preto treba mať za to, že náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák.
o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy v tejto zmluve
absentuje. Zmluva neobsahuje ani druhú náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských
úverochč.129/2010Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvy,leboneobsahujedobutrvaniazmluvy.

Doba trvania zmluvy nie je uvedená vôbec. V danom prípade takýto údaj v zmluve obsiahnutý nie je
a tak nie je naplnená náležitosť ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010
Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Absentuje aj v poradí tretia náležitosť podľa ust. § 9
ods. 2 písm. k/ zák. o spotrebiteľských úveroch, č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, lebo nie je uvedená výška splátok istiny, výška splátok úroku, výška splátok poplatkov, nie je

uvedený termín splátok. V zmluve je uvedená výška mesačnej splátky 28,05 Eur a počet splátok 36.
Z toho ale nevyplýva, aká je splátka istiny, aká je splátka úroku a aká prípadných poplatkov. Nevyplýva
to ani z obchodných podmienok a výšky mesačných splátok. Nikde nie je uvedené, koľko splátok tvorí
splátku istiny, od ktorej splátky v poradí už sa spláca odplata ( ale nie je zrejmé, aká odplata ) a od
ktorej splátky dlžný úrok. Absentuje tak aj tretia náležitosť a preto je úver bez úrokov a bez poplatkov.

Návrh navrhovateľa však nie je možné posúdiť. Nepredložil upozornenie na možnosť zosplatnenia ani
doručenku k tomu. Žalovanú sumu nešpecifikoval. Rozdiely sú v tom koľko bolo poskytnuté aj koľko bolo
uhradené. Nie je možné skúmať, koľko predstavuje dlh z úveru. V návrhu nešpecifikoval ako k žalovanej
sume dospel. Neuviedol, koľko a kedy celkom odporkyňa uhradila. Nepreukázal, akým spôsobom a
prečo vykonali započítanie úhrad vykonaných odporkyňou. Neuviedol, z akých čiastkových nárokov

žalovaná suma pozostáva. Neuviedol, ako k čiastkovým nárokom, ktoré v žalovanej sume žiada dospeli.
Uvedené nepredložil. Z návrhu tak ako ho podal a z listín, ktoré pripojil, nie je možné zistiť a posúdiť
oprávnenosť nároku navrhovateľa. Nie je možné preukázať koľko odporkyňa čerpala. Nie je možné
skúmať a ustáliť koľko uhradila. Nie je možné skúmať, či započítanie úhrad bolo vykonané správne. Nie
je možné zistiť ako dospeli k žalovanej sume. Nie je možné zistiť, z akých čiastkových nárokov, v akej

konkrétnejvýškežalovanásumapozostáva.Niejemožnévlastneposúdiť,činávrhnavrhovateľajealebo
nie dôvodný, lebo nemožno prepočítať nič. Navrhovateľ tým neuniesol svoje dôkazné bremeno. Nestačí
len tvrdiť, že odporkyňa žalovanú sumu dlhuje. Je nutné svoje tvrdenie aj preukázať. Keďže navrhovateľ
svojedôkaznébremenoneuniesol,bolopotrebnéjehonávrhakonedôvodnývcelomrozsahuzamietnuť.
V konaní totiž nebolo preukázané, že odporkyňa skutočne dlhuje žalovanú sumu navrhovateľovi. Nebolo

preukázanézakéhotitulubyžalovanúsumumalanavrhovateľovidlhovať(istinaúveru,úroky,poplatky).
Nebolomožnétakposúdiťdôvodnosťnárokunavrhovateľanazaplateniežalovanejsumy.Vtomtosmere
je nutné poukázať na rozsudok Krajského súdu v Trnave 24Co/182/2012 - 121 zo dňa 16.04.2013,
ktorým bol rozsudok súdu tunajšieho súdu 8C/273/2011 - 84 zo dňa 23.02.2012 zamietnutý návrh v časti,
a to aj dôvodu, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, lebo nepredložil požadované. Obdobne bolo

rozhodnuté aj rozsudkom Krajského súdu v Trnave 24Co/404/2013 - 86 zo dňa 14.05.2014, ktorým bol
rozsudoksúduprvéhostupňapotvrdenýčodozamietnutianávrhunavrhovateľa,leboneuniesoldôkazné
bremeno o svojich tvrdeniach, keď dostatočne návrh nešpecifikoval a nepredložil listiny, z ktorých by
tvrdené vyplývalo.

8C/361/2014

-7-Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu neúspešný, lebo návrh bol v celom rozsahu ako nedôvodný
zamietnutý. Odporkyňa mala v konaní úspech v celom rozsahu, lebo návrh navrhovateľa ako nedôvodný
bol voči nej zamietnutý. Z týchto dôvodov a s poukazom na ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. by odporkyňa mala

právo na náhradu trov konania. V konaní si však trovy neuplatnila a tak jej nebolo možné žiadne ani
priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).