Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210864
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210864.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom
collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 47 150 513, zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi Z. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, štátny občan SR o zaplatenie 106,13 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,13 Eur spolu s 9,5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 22,67 Eur od 18.08.2011 do zaplatenia, 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 38,12
Eur od 18.09.2011 do zaplatenia, 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,67 Eur od 18.10.2011
do zaplatenia a 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,67 Eur od 18.11.2011 do zaplatenia, ako
i sumu 16,50 Eur titulom trov konania, na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Odporca je ďalej p o v i n n ý zaplatiť sumu 29,57 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa

na účet jeho právneho zástupcu č.XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Súd p o v o ľ u j e odporcovi predmetné sumy zaplatiť v mesačných splátkach po 30,00 Eur počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod hrozbou straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 106,13 Eur s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie poskytnutých služieb právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. a na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 270,00 Eur. Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ zobral v časti zmluvnej pokuty
návrh späť a predmetom konania zostala suma poskytnutých služieb v celkovej výške 106,13 Eur s
príslušenstvom.

Navrhovateľ, jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázané, právny
zástupca navrhovateľa písomne ospravedlnil svoju neúčasť. Odporca sa dostavil na pojednávanie
osobne. Súd postupoval v zmysle § 101 ods.2, O.s.p. a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
navrhovateľa a jeho právneho zástupcu.

Odporca na pojednávaní uviedol, že sa koncom minulého roka zamestnal, má len minimálny príjem, z
ktorého musí splácať aj ďalšie svoje pohľadávky, preto žiadal, aby mohol predmetnú pohľadávku zaplatiť
v 30,- eurových mesačných splátkach.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení zo dňa 26.10.2010,
dodatkom k zmluve o pripojení, špecifikáciou pre službu U. C., faktúrami a zistil nasledovný skutkový

stav:Odporca mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom,
a.s., na základe ktorej zmluvy boli poskytované odporcovi služby za obdobie od 01.07.2011 do
31.10.2011, ktoré právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval v celkovej výške 106,13 Eur, ktoré

poskytnuté služby odporca ani po zaslaní faktúr po lehote splatnosti faktúr nevyrovnal. Výšku
poskytovaných služieb odporca nenamietal a preto súd vychádzal z týchto zhodných tvrdení účastníkov
konania s poukazom na ustanovenie § 120 ods.3 O.s.p. a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy v súlade s ustanoveniami Zákona 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách.

Keďže odporca neuhradil vyfakturované a splatné služby poskytnuté mu právnym predchodcom
navrhovateľa v lehote ich splatnosti, je v omeškaní v zmysle § 517 ods.1,2 Obč. zákonníka, súd zaviazal
odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády
87/1995 Z. z.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods.1 O.s.p. priznal právo na

náhradu trov konania a to zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur. Čo sa týka trov
právneho zastúpenia navrhovateľa, právnemu zástupcovi navrhovateľa by prináležala náhrada trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur (za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur, prevzatie veci a
napísanie návrhu, 2 x režijný paušál po 8,04 Eur), všetko zvýšené o 20 % DPH, avšak súd priznal
právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia len vo výške jednej polovice, s poukazom

na ustanovenie § 150 ods.2 O.s.p., keďže v danom prípade ide o drobný spor a trovy vyúčtované
právnym zástupcom navrhovateľa sú neprimerané voči uplatnenej pohľadávke.

S poukazom na sociálnu situáciu odporcu ako i na ustanovenie § 160 ods.1,2, O.s.p. súd povolil
odporcovi zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 30,00 Eur s tým, že v prípade, žeby sa dostal

do omeškania so zaplatením čo i len jednej splátky, stal by sa splatným celý dlh naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v
troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.