Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206551
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314206551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. A., R.. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, pracovisko Senec, 903 01 Trnavská 2/
A, dieťa rodičov: matka - N. J. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. XXX, a otec - Š. Z., R.. XX.X.XXXX, T. D. C.
X, X. N. A., Š. V. I., o návrhu starých rodičov K.. Q. A., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXE, I.

a I. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. XXXX/XXE, I., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého W. A., R.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom:
K.. Q. A., R.. XX.X.XXXX O. I. A., R.. XX.X.XXXX V. T. D. I., J. XXXX/XXE, ktorí sú oprávnení a
povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, zabezpečovať jeho výchovu a výživu, maloletého
zastupovať a spravovať majetok majú iba v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého W. A. sumou 60,-Eur mesačne, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je matka povinná zasielať vždy do 15-eho dňa v mesiaci
vopred k rukám starých rodičov.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého W. A. sumou 60,-Eur mesačne, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred

k rukám starých rodičov.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave pod č.k. 39P/52/2003-16
zo dňa 22.7.2003.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.3.2014 žiadali obaja starí rodičia o zverenie

maloletého W. A., R.. XX.X.XXXX a maloletej Z. J., R..
37P/117/2014
XX.X.XXXX do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, s odôvodnením, že rodičia
maloletých detí výchovu detí nezvládajú, matka bola vo výchove maloletých detí príliš
benevolentná, deti nemajú žiadnu disciplínu, a výchova matky podľa ich názoru ohrozovala
správny psychický, fyzický a sociálny vývoj oboch maloletých detí, preto si deti prevzali do

svojej osobnej starostlivosti.Tunajší súd uznesením pod č.k. 37 P /117 /2014 -8 zo dňa 26.3.2014 vylúčil vec v časti maloletej
Z. J. na samostatné konanie, nakoľko bol u nej zistený odlišný okruh účastníkov konania. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.4.2014.

Stará matka na pojednávaní uviedla, že trvá na písomne podanom návrhu, žiadala zveriť
maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti so starým otcom, nakoľko napriek tomu,
že bol maloletý rozsudkom tunajšieho súdu pod č.k. 39 P 52/ 03-16 zo dňa 22.7.2003 zverený
do osobnej starostlivosti matke a otec zaviazaný platením výživného, maloletý W. sa nachádza
od troch rokov svojho veku v ich osobnej starostlivosti, keďže matka sa o dieťa riadne nestará.

Starý otec sa pripojil k návrhu starej matky a súhlasil s ňou v celom rozsahu.
Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom navrhovateľov, a na otázku súdu
z čoho žije, uviedla: „ že z lásky k vlasti a k blížnemu svojmu , pomáhajú jej rodičia „ , nakoľko je
vydatá a manžel je vo výkone trestu odňatia slobody, je ochotná platiť výživné na maloletého
v sume 60,-Eur mesačne.
Otec maloletého súhlasil so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starým

rodičom a taktiež bol ochotný platiť výživné na maloletého.
Kolízna opatrovníčka doporučila súdu návrhu starých rodičov vyhovieť, zveriť maloletého do ich
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov zaviazať platením výživným na maloletého otca
v sume 80,-Eur mesačne a matku v sume 60,-Eur mesačne.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodnými listami maloletých detí :

W. A. O. Z. J., uznesením tunajšieho súdu pod č.k. 37 P 117 / 2014 -8 zo dňa 26.3.2014,
správou Mestskej polície Senec, potvrdením ZŠ Veľký Biel o návšteve školy maloletým W. A.,
potvrdením ZŠ Ivánka pri Dunaji o príjme starej matky , potvrdením BEZ Transformátory ,a.s. o
príjme starého otca, ústrižkami poštových poukážok, rodným listom maloletej I. Z., s rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III pod č.k. 39 P 52 / 03 - 16 zo dňa 22.7.2003, ako i ďalšími

listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III pod č.k. 39 P 52 / 03 - 16 zo dňa 22.7.2003 bol
maloletý W. A. , nar. 16.7.2001 zverený do výchovy a opatery matke a otec bol zaviazaný
platením výživným na maloletého v sume 1 500,-Sk mesačne. Starí rodičia sa starajú o
maloletého W. od dvoch rokov jeho veku, nakoľko matka nežije s nimi v spoločnej domácnosti

a nezabezpečuje osobnú starostlivosti o maloletého, t.č. býva v Svinnej. Otec si svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému plní, maloletého nenavštevuje údajne pre nesúhlas matky dieťaťa,
darčeky synovi nezakupuje.
Stará matka je vydatá, so starým otcom uzatvorila manželstvo dňa 21.3.1981. Je zamestnaná na
ZŠ v Ivánke pri Dunaji, kde jej priemerný mesačný netto príjem je 800,-Eur, ako sama uviedla.

Je zdravá, ako sama uviedla. K jej rukám rodičia neposielajú výživné na maloletého, matka
syna navštevuje, sporadicky zakúpi darčeky, otec dieťa nenavštevuje. Stará
37P/117/2014-49
matka má vo svojej osobnej starostlivosti aj vnučku Z. J., R.. XX.X.XXXX, ktorá jej bola zverená
rovnako do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom tunajšieho súdu.

Starý otec je ženatý so starou matkou a je zamestnaný v BEZ Transformátory, a.s. , kde jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavuje sumu cca 550,-Eur, ako sám uviedol. Iný príjem
nemá. Jeho zdravotný stav je dobrý. Rovnako má zverenú do spoločnej osobnej starostlivosti
aj vnučku Z. J., R.. XX.X.XXXX, ktorá mu bola zverená rovnako do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti rozsudkom tunajšieho súdu. Vzťah medzi obomi vnúčatami je podľa starého otca

dobrý, deti ho rešpektujú, pomáha s ich výchovou. K jeho rukám rodičia neposielajú výživné na
obe maloleté deti.
Maloletý W. je žiakom 7. triedy ZŠ vo Veľkom Biely, kde dosahuje dobrý študijný prospech.
Venuje sa floorbalu. Má zistenú dysgrafiu a dyskalkúliu. Jeho zdravotný stav je dobrý.
Matka maloletého je vydatá, má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletej Z. J., R..

XX.X.XXXX, ktorá bola rovnako zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti obom starým
rodičom a matke bola určená vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu. Matkin manžel je
vo výkone trestu odňatia slobody. Matka je súkromná podnikateľka, spoločníčkou v dvoch
obchodných spoločnostiach a to Animetime data spol s.r.o., Osviečinská 4, Trenčín, Royal net s.r.o.,
Osvienčimská 4, Trenčín. Posledné roky nemá žiadny príjem, ako sama uviedla, pomáhajú jej

rodičia . Otec maloletého jej nepravidelne posiela výživné na maloletého W., ako sama uviedla.
Otec maloletého je slobodný, má vážnu známosť s ktorou žije v spoločnej domácnosti, volá sa
K. C. , ktorá má jednu vyživovaciu povinnosť voči maloletému O. C., ktorý má 15 rokov a ktorý
je zverený rozsudkom súdu jeho otcovi do osobnej starostlivosti a otcova priateľka prispieva najeho výživu sumou 40,-Eur mesačne. Je zamestnaná v hydinárni v Zálesí a jej priemerný mesačný
netto príjem je cca 400,-Eur, ako uviedol otec. Otec má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči
maloletej I. Z., R.. XX.X.XXXX. Otec je nezamestnaný neevidovaný na úrade práce, stará

sa o brata, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Pezinok pod č.k. 28 Ps 16/2009-63 zo dňa
27.8.2009 pozbavený spôsobilosti na právne úkony a otec bol ustanovený za opatrovníka svojmu
bratovi. S výživou mu pomáha jeho matka a priateľka.
Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
37P/117/2014

iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré

bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods 1. Zákona o rodine, plnením vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie ej nevyhnuté vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti,
majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh starých rodičov je dôvodný a

preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko zverenie maloletého
W. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom je v záujme maloletého, keďže
jeho osobnú starostlivosť už prakticky zabezpečujú od 5-ich rokov jeho veku a v tejto starostlivosti
neboli zistené žiadne nedostatky . Zároveň súd zaviazal
37P/117/2014-50

oboch rodičov platením výživného na maloletého, v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení, nakoľko dospel k záveru , že je v možnostiach a v schopnostiach oboch rodičov platiť
takto určené výživné na maloletého, ktoré je primerané aj odôvodneným potrebám maloletého.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176
ods. 1 O. s. p. a § 81 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa po vyhlásení, tohto práva výslovne
vzdali, čo súdu potvrdili svojím podpisom do zápisnice.