Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712207257
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712207257.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľa: TAVIS, a. s.,

Jadrová 5, Bratislava, IČO: 35 709 901, zastúpený: Mgr. Katarína Bugáňová, advokátka, Seberíniho 2,
Bratislava, proti odporcovi: H. F.,

A.. XX.XX.XXXX, W. T. XX, N., o zaplatenie 6.544,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 6.544,40 € s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 17.12.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 685,61 €
a trovy právneho zastúpenia vo výške 436,44 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 6.544,40
€ s 9 % ročným úrokom z omeškania od 17.12.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 07.04.2009 bola medzi Santander Consumer Finance, a. s. ako veriteľom

a odporcom ako dlžníkom uzavretá úverová zmluva vo výške 10.500,- €. Odporca sa zaviazal splácať
poskytnutý úver mesačne po 336,24 €. Odporca prestal poskytnutý úver splácať a veriteľ postúpil
pohľadávku na navrhovateľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, zmluvy o postúpení pohľadávok, oznámenia
o postúpení pohľadávky, splátkového kalendára, úverovej zmluvy, zmluvných podmienok, preberacieho
protokolu, protokolu o finančnom vysporiadaní a zistil skutkový stav zhodne ako je uvedený v návrhu
na začatie konania.

Odporca dňa 07.04.2009 uzavrel zmluvu o poskytnutí úveru v celkovej sume

10.500,- € ktorý sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach po 336,24 €. Odporca prestal splácať úver

počnúc mesiacom máj 2009 a preto veriteľ listom oznámil odporcovi odstúpenie od zmluvy, ktorou
skutočnosťou sa stal dlh splatný k 09.08.2009 v celosti.

Podľa § 497 a nasl. ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 365 ods. 1 veta prvá ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je

povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Po zhodnotení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom
rozsahu opodstatnený. Medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá zmluva o úvere v zmysle
citovaného ustanovenia § 497 ObZ. Na základe uvedenej zmluvy vznikol medzi účastníkmi záväzkový
vzťah,obsahomktoréhobolapovinnosťnavrhovateľaakoveriteľa,poskytnúťodporcoviúver.Nazáklade

uvedenej zmluvy potom odporcovi vznikla povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť
celkové náklady spojené s úverom, vrátane dohodnutého úroku.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 361,50 € a trov
právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 za tri úkony právnej služby á 220,77 + 2 x

režijný paušál á 7,63 € a 1 x režijný paušál á 8,04 € €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.