Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2008

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/192/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108214824
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2008:5108214824.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiline pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o

maloletý S. H. , nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matka D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., G. XX, a otec M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., G. XX o
zmenu výchovného zariadenia takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že ústavná výchova mal. S. H., nar. XX.XX.XXXX nariadená rozsudkom
Okresného súdu Žilina č.k. 21P 198/2003-31 dňa 19.02.2004 sa bude odo dňa 01.09.2008 realizovať v
Reedukačnom domove pre mládež Zámok 1, Hlohovec.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom ÚP,SVaR Žilina uviedol, že u mal. S. H. bola nariadená ústavná výchova, avšak
nebolo stanovené, v ktorom ústave sa bude vykonávať. Ústavná starostlivosť sa vykonávala v RDD
Čerenčany, kde však nie je zriadené stredné odborné učilište, kde by mohol mal. pokračovať vo

vzdelávaní. Preto dislokačná komisia rozhodla o jeho preradení do Reedukačného domova Hlohovec.
Tu mal. bude pokračovať v štúdiu na SOU v odbore stavebná výroba od 01.09.2008.

Matka s návrhom ÚP,SVaR Žilina súhlasila, a potvrdila tú okolnosť, že jej syn je už v súčasnej dobe
v Reedukačnom domove Hlohovec. Aj podľa jej názoru je dôvodné, aby mal. pokračoval v štúdiu na
príslušnom SOU v rámci nariadenej ústavnej starostlivosti.

Otec mal. dieťaťa sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol riadne a načas predvolaný.

Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Žilina 21P 198/2003-31, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.04.2004 bola nariadená ústavná výchova mal. S. H.. Nebolo stanovené, v ktorom
konkrétnom zariadení sa táto ústavná starostlivosť bude vykonávať.

Je zrejmé, že mal. bol pôvodne v Diagnostickom centre Ružomberok počiatkom roku 2006 a od
11.05.2006 bol umiestnený do RDD Čerenčany. Tu ukončil povinnú školskú dochádzku a na základe
dislokačnej komisie bol preradený do RD Hlohovec, vzhľadom k tomu, že tu bude môcť pokračovať v
ďalšom štúdiu a príprave na svoje budúce povolanie.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol vo veci v zmysle § 32 ods. 2 zákona č.
305/2005 Z.z. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.