Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214215376
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214215376.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

navrhovateľky W. T., S. H., F.. XX.X.XXXX, trvale bývajúcej R. P., F. K. G. Č.. XX, zastúpenej
splnomocnenou zástupkyňou D.. Z. H., bývajúcou R. P.O., F. K. T. Č.. X, proti odporcovi S. T., F..
X.XX.XXXX, trvale bývajúcemu R. P., F. K. G. Č.. XX, toho času bývajúcemu R. Z. U., F. K. J. Č..
XX a v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého J. S. T., F.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné námestie č. 9, Košice,
dieťaťa rodičov W. T., F.. XX.X.XXXX, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou D.. Z. H., bývajúcou R.
P., F. K. T. Č.. X a S. T., F.. X.XX.XXXX, v konaní o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských

práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 23P/154/2014 zo dňa 22.7.2015 dopĺňa o výroky:

„Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 66 € do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.“

„Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu z titulu náhrady trov štátu sumu vo výške 150,04
€ do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

„V prevyšujúcej časti, t.j. vo výške 150,04 €, štát nemá právo na náhradu trov.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 5.6.2014 návrh, ktorým žiadala o rozvedenie manželstva
účastníkov a na čas po rozvode tohto manželstva o zverenie maloletého syna účastníkov J. S. do jej
starostlivosti a o zaviazanie otca prispievať na výživu dieťaťa výživným podľa rozhodnutia súdu.

Navrhovateľke bolo uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23P/154/2014 zo dňa 24.6.2014 priznané

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, keďže navrhovateľka je dlhodobo nezamestnanou bez
stáleho príjmu.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23P/154/2014 zo dňa 24.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.12.2014, bolo v konaní nariadené znalecké dokazovanie z odboru psychológie a súd v konaní
ustanovil znalkyňu PhDr. Ľudmilu Capovú, ktorú poveril vypracovaním znaleckého posudku.Znalkyňa spolu s doručením znaleckého posudku žiadala o priznanie odmeny za ňou vykonaný znalecký
úkon, pričom odmena jej bola priznaná vo výške 300,08 € uznesením sp. zn. 23P/154/2014 zo dňa
19.3.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.4.2014. Odmena bola znalkyni vyplatená predbežne

zo štátnych prostriedkov s tým, že o náhrade týchto trov štátu bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Tunajší súdu rozhodol vo veci rozsudkom sp. zn. 23P/154/2014 dňa 22.7.2015, ktorým manželstvo
účastníkov rozviedol, na čas po rozvode manželstva účastníkov schválil rodičovskú dohodu, v zmysle
ktorej zveril maloletého J. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná sa o
maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok a zaviazal odporcu prispievať na

výživu maloletého výživným vo výške po 100 € mesačne, ktoré výživné je odporca povinný platiť k
rukám navrhovateľky vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozsudku
do budúcna, upravil styk odporcu s maloletým a o trovách účastníkov konania rozhodol tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 166 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd doplnil
uvedený rozsudok o ďalšie výroky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňajúceho rozsudku.

O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s ust. 148 O.s.p., s poukazom na ust. § 2 ods. 2 veta 2
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa ktorého ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú

časť odporca, ak nie je tiež od poplatkov oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o
rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd
tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi. Na základe uvedeného súd rozhodol
o povinnosti odporcu uhradiť súdny poplatok vo výške 66 € podľa položky č. 7a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona.

Podľa ust. § 151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom týmito trovami je odmena znalkyne vyplatená zo
štátnych prostriedkov. Keďže štát platil trovy znaleckého dokazovania v celkovej výške 300,08 € a toto

dokazovanie súd nariadil v záujme maloletého, na preukázanie rozporných tvrdení oboch rodičov a
predovšetkým z dôvodu odborného posúdenia vzájomných citových väzieb maloletého a jeho rodičov,
súd rozdelil trovy štátu medzi účastníkov konania, t.j. navrhovateľku a odporcu, na polovicu, pričom v
polovici štátu náhradu trov nepriznal, keďže navrhovateľka je oslobodená od platenia súdnych poplatkov,
odporca predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov nespĺňa, preto je odporca povinný trovy

štátu nahradiť vo výške 150,04 € do troch dní od právoplatnosti tohto dopĺňajúceho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).