Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/138/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804116250
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7804116250.19

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu G.. P. M., nar.

XX. XX. XXXX, bytom O. E. XXX, právne zastúpený JUDr. Jurajom Dubovským, advokátom so sídlom
v Rožňave, Páterová 54, proti žalovanému Ing. Jaroslavovi Černému - CEFA, so sídlom Veľký Krtíš,
Lučenecká ul. 4, IČO: 14 236 591, za účasti vedľajšieho účastníka Allianz - Slovenská poisťovňa a.s.,
Košice, Štúrova 7, o náhradu škody s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o zaplatenie 9 % úrokov z omeškania zo sumy 6.213,90 Eur za obdobie od 11. 11. 2004
do 15. 12. 2004 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal zaplatenia 9.686,38 Eur (291.812,- Sk) náhrady vecnej škody s
úrokmi z omeškania od 11. 11. 2004 do zaplatenia.

Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 18. decembra 2012 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
6.213,90 Eur s 9 % úrokmi z omeškania od 15. 12. 2004 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a vo zvyšnej časti, v dôsledku späťvzatia žaloby, konanie zastavil a zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 1.890,- Eur k rukám
právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 18. 12. 2012 podal odvolanie vedľajší účastník na
strane žalovaného a vec bola predložená Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o odvolaní.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 05. 02. 2014 vrátil vec súdu prvého stupňa ako predčasne
predloženú, nakoľko zistil, že súd prvého stupňa nerozhodol o celom predmete konania pokiaľ ide o
príslušenstvo, lebo súd prvého stupňa nerozhodol o nároku žalobcu na úroky z omeškania od 11. 11.
2004 do 15. 12. 2004, keďže 9 % úroky z omeškania priznal až od 15. 12. 2004 do zaplatenia a

nerozhodol o nároku žalobcu na úroky z omeškania od 11. 11. 2004 do 15. 12.12004.

Krajský súd v Košiciach súdu prvého stupňa uložil po vrátení veci rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom o
nároku žalobcu z titulu uplatneného príslušenstva za dobu od 11. 11. 2004 do 15. 12. 2004 a následne
opätovne predložiť vec odvolaciemu súdu na konanie o odvolaní vedľajšieho účastníka.

V zmysle § 166 ods. 1, 2, 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,

o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.(2) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

(3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Žalobca nepreukázal, že by pred podaním žaloby na súd písomne vyzval žalovaného na zaplatenie
peňažného dlhu potom, ako vedľajší účastník odmietol žalobcovi poskytnúť poistné plnenie a preto súd
dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do omeškania až odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby,

ktorú je potrebné považovať za výzvu na splnenie peňažného dlhu. Žaloba bola žalovanému doručená
14. 12. 2004. Odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby súd zaviazal žalovaného zaplatiť peňažný
dlh s príslušenstvom, tak ako je to uvedené v rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 18. 12. 2012.
Vo zvyšnej časti za obdobie od 11. 11. 2004 do 15. 12. 2004 súd žalobu o zaplatenie 9 % úrokov z
omeškania zo sumy 6.213,90 Eur dopĺňacím rozsudkom zo dňa 24. 04. 2014 zamietol.

Vzhľadom na to, že za obdobie od 11. 11. 2004 do 15. 12. 2004 súd nerozhodol o žalobe ohľadom
úrokov z omeškania, bolo potrebné o tomto nároku žalobcu rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.