Uznesenie Judgement was issued on Sunday, September 6, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7PPOm/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415895961
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415895961.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, štátny
príslušník A. L., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, o nariadenie predbežného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého do detského
domova, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e dočasné umiestnenie maloletého: F. E., nar. XX.XX.XXXX,

štátny príslušník A. L. do Detského domova pre maloletých bez sprievodu a detský domov Dlaň, Kpt.
Nálepku 396/5, 068 01 Medzilaborce.

o d ô v o d n e n i e :

Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkysanávrhomdoručenýmsúdudňa05.09.2015domáhal
nariadenia predbežného opatrenia podľa § 75a Občianskeho súdneho poriadku s odôvodnením, že
Úrad hraničnej a cudzineckej polície, oddelenie cudzineckej polície PZ, Bitúnkova 8, Nové Zámky dňa

04.09..2015 oznámil, že OO PZ H. vrámci dennej realizačnej služby v služobnom obvode OO PZ H.
kontroloval ilegálneho migranta, ktorý sa pohyboval pri O. v H., bez platného cestovného dokladu a
nakoľko podľa výzoru a správanie neznámej osoby bolo zjavné , že môže ísť o migranta s neoprávneným
vstupom a pohybom na území Slovenskej republiky pričom ani po poskytnutí potrebnej súčinnosti
nevedel hodnoverne preukázať svoju totožnosť a bol z toho dôvodu predvedený v zmysle § 18 odsek
4 zákona č. 171/98 Zb. na Oddelenie Cudzineckej polície Nové Zámky Nové Zámky kde bolo zistené,

že sa jedná o F. E., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník A. L..

Z návrhu zo dňa 05.09.2015 bolo preukázané, že za prítomnosti sociálneho kurátora a tlmočníka z
jazyka albánskeho bol vykonaný pohovor.

Počaspohovorumaloletý uviedol,ženaúzemíSlovenskejrepublikysaocitolsámbezsprievodurodičov
alebo akýchkoľvek príbuzných, pričom odmietol návrat do krajiny svojho pôvodu, pretože sa bojí o svoj
život a zdravie. Uviedol ďalej, že plánoval cestovať do W. , kde mu žije matka. Ďalej uviedol , že jeho
otec fyzicky napádal jeho matku, ktorá z krajiny odišla asi pred 1,5 rokom.

Podľa § 29 odsek 1 písmeno a) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele v znení neskorších predpisov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately postupuje
podľa osobitného predpisu, ak maloletý bez sprievodu nemôže byť zverený do osobnej starostlivosti
príbuzného alebo inej fyzickej osoby, ku ktorej má blízky vzťah, alebo podáva súdu návrh na vydanie
predbežného opatrenia podľa osobitného predpisu a vykonáva neodkladné úkony v záujme dieťaťa, kým
nie je maloletému bez sprievodu ustanovený poručník podľa osobitného predpisu alebo sa ustanovený

poručník neujme svojej funkcie.Vzhľadom na to, že s maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej má maloletý vytvorený
blízky vzťah a maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, jeho život, zdravie a priaznivý vývoj
je vážne ohrozený, je nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do špecializovaného zariadenia pre

maloletých bez sprievodu.

Podľa § 75a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných
predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti

fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa§75aodsek4Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnéopatreniepodľaodseku1trvánajmenej
počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci
samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od

doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo
sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia§ 75a, rozhodne najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení

uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere,

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

e) nenakladať s určitými vecami alebo právami,

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.Podľa § 76 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho

nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie.

Vykonaným dokazovaním súd mal jednoznačne preukázané, že bude v prospech maloletého, ktorý
sa dostal na územie Slovenskej republiky sám bez sprievodu rodičov, ako aj akýchkoľvek príbuzných,
či inej fyzickej osoby, ku ktorej by mal blízky vzťah, keďže sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, z
ktorého dôvodu je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený, aby bol okamžite umiestnený

do špecializovaného zariadenia pre maloletých bez sprievodu. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku uznesenia.

Po uskutočnení výkonu predbežného opatrenia bude podľa § 75a odsek 2 veta druhá Občianskeho
súdneho poriadku, maloletému ustanovený opatrovník na zastupovanie v ďalšom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)

neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za

bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.