Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/618/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112232557
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4112232557.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4,
811 09 Bratislava, IČO 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika v mene ktorej koná Ministerstvo
spravodlivostiSlovenskejrepubliky,Župnénámestie13,81311Bratislava,onáhradumajetkovejškodya
nemajetkovej ujmy o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 4Co/58/2014-133

zo dňa 23.4.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti odporcovi domáhal zaplatenia náhrady majetkovej škody, nemajetkovej ujmy a

náhrady trov konania vo veciach sp. zn. 4C/618/2012, sp. zn. 4C/620/2012, sp. zn. 4C/621/2012, sp.
zn. 4C/623/2012, sp. zn. 4C/624/2012, sp. zn. 4C/626/2012, sp. zn. 4C/627/2012, sp. zn. 4C/628/2012,
sp. zn. 4C/632/2012 a sp. zn. 4C/633/2012 spojených na spoločné konanie pod sp. zn. 4C/618/2012.
Vo veciach vedených pod sp. zn. 4C/624/2012 a 6C/626/2012 zobral navrhovateľ návrh späť, preto bolo
konanie v týchto veciach zastavené.

Podaním zo dňa 29.6.2015 podal navrhovateľ dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.
4Co/58/2014-133 zo dňa 23.4.2015.

Výzvou č. k. 4C/618/2012-181 zo dňa 10.7.2015 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za podané dovolanie vo výške 320,- eur (položka č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, § 6 ods.
2 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb. - dvojnásobok súdneho poplatku 20,- eur = 40,- eur x 8 spojených

vecí = 320,- eur) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola zástupcovi navrhovateľa doručená dňa
14.7.2015.

Navrhovateľ v súdom určenej lehote (ani do dnešného dňa) súdny poplatok za podané dovolanie
nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený
v lehote, 5a) súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve
poučený.Navrhovateľ podal vo veci dovolanie v dôsledku čoho mu vznikla podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona
č. 71/1992 poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané dovolanie. Keďže súdny poplatok
za dovolanie nebol zaplatený pri podaní dovolania, bol navrhovateľ na zaplatenie súdneho poplatku za

dovolanie vyzvaný s tým, že bol poučený aj o následkoch jeho nezaplatenia, t. j. o zastavení konania,
ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený. Navrhovateľ napriek tomu súdny poplatok za
dovolanie nezaplatil. Súd preto dovolacie konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak,

že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov prvostupňový súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok
do konca lehoty na podanie odvolania (proti tomuto uzneseniu).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.