Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201850
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201850.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľov: 1/ I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. J. č. XXX a 2/
Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. V. XXX, obidvaja zastúpení JUDr. Vladimír Štrbík, advokát so sídlom
Námestie slobody 22, 971 01 Prievidza, proti odporcovi: D. pozemkový fond, W.: XX XXX XXX, so sídlom
J. č. XX, XXX XX J., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením veci, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľom 1/ a 2/ vracia súdny poplatok v sume 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.02.2015 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhali voči odporcovi vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením veci.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.08.2015 navrhovatelia 1/ a 2/ prostredníctvom svojho

právneho zástupcu oznámili, že berú návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadajú zastaviť. Trovy
konania si neuplatňujú.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovatelia 1/ a 2/ účinne zobrali svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku

by i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný,
rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.Navrhovatelia 1/ a 2/ zaplatili súdny poplatok z návrhu vo výške 99,50 eur. Keďže súd konanie zastavil
pre späťvzatie návrhu navrhovateľmi pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 92,80 eur. Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku

navrhovateľom po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).