Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211484
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815211484.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., IČO: 36644030, Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: JH -
NOVA s.r.o., IČO: 44284691, 972 22 Nitrica 488, o zaplatenie 70,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 12C/229/2015 - 20 zo dňa 13.07.2015.

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur a u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby
súdny poplatok vo výške 9,80 eur vrátila navrhovateľovi.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2015 domáha proti
odporcovi zaplatenia sumy 70,20 eur s príslušenstvom.

Súdvovecirozhodolplatobnýmrozkazomč.k.12C/229/2015-20zodňa13.07.2015.Platobnýrozkazsa

odporcovi nepodarilo doručiť. Nakoľko sa jedná o právnickú osobu, súd preveril adresu sídla spoločnosti
v obchodnom registri, no zistil, že adresa, na ktorú sa doručovalo je zhodná s tou v registri, no napriek
tomu sa zásielka vrátila s poznámkou, že adresát je neznámy.

Podľa § l73 ods. l O. s. p., platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 prvá veta O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,

súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Podľa § 172 ods. 2 O. s. p. platobný rozkaz nemožno vydať, ak nie je známy pobyt odporcu alebo ak
by sa mal platobný rozkaz doručiť do cudziny.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu
vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk.

Z výpisu z obchodného registra sa ďalej zistilo, že odporca, spoločnosť JH - NOVA s.r.o., IČO: 44284691,
zanikla v dôsledku zlúčenia a to od 26.06.2015. Právnym nástupcom odporcu sa stala spoločnosť ZA -

MEDIC, s.r.o., so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava.Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Medzi neodstrániteľné prekážky konania patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania. V zmysle § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Navrhovateľ podal návrh na začatie konania na tunajší súd dňa 01.07.2015, odporca bol vymazaný
z obchodného registra dňa 26.06.2015. Z uvedeného vyplýva, že odporca zanikol ešte pred podaním
návrhu na začatie konania. Výmazom z obchodného registra odporcovi zanikla spôsobilosť mať práva a
povinnosti,tedaajspôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Nedostatokspôsobilostibyťúčastníkomkonania
je nedostatkom konania, ktorý nie je možné odstrániť, preto súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení Poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6, 70 eur.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
navrhovateľovi. Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 16,50,- eur, (16,50 eur mínus

(1%) 6,70 eur), čo predstavuje sumu 9,80 eur, ktorá sa ako krátený súdny poplatok vráti navrhovateľovi.

Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.