Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214672
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214672.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa D. G. Z., O.. X. XB, XX XXX Y., C. M. V.:
XXXXXXXXX právne zastúpený Advokátska kancelária JAKUBÍK & HAJDUK, s.r.o., Horná 116, 022 01
Čadca proti odporcovi Y., G.. G. M..B.., Z. T. XXX, XXX XX I., IČO: XXXXXXXX právne zastúpený JUDr.
Ladislav Strižovský, advokát, Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, o náhradu trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 255,45 Eur na účet

právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi D. G. Z., O.. X. XB, XX XXX Y., C. M. V.: XXXXXXXXX, na účet Advokátskej kancelárie
JAKUBÍK & HAJDUK, s.r.o., Horná 116, 022 01 Čadca, Č. Z..G.. Č.Z., Č..Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, D.
XXCb/XX/XXXX s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 1 040.- Eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu 18.8.2014 domáhal úhrady sumy 17 509,87 Eur s prísl.
za dodaný tovar. Žalovaný dňa 3.7.2014 uhradil sumu 7 134,20 Eur a dňa 23.10.2014 uhradil sumu 10
375,67 Eur. Na základe týchto úhrad žalobca zobral návrh späť v časti týkajúcej sa istiny a žiadal priznať
úroky z omeškania.

Súd rozsudkom 10Cb/63/2014-61 zo dňa 15.1.2015 konanie o sumu 17.509,87 Eur zastavil a

žalovanéhozaviazalzaplatiťžalobcoviročnýúrokzomeškaniavovýške13%zdlžnejsumy.Žalovaného
tretím výrokom zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 427,20 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 255,45 Eur. Štvrtým výrokom súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu
vo výške 623,30 Eur.

Protirozsudkusúduprvéhostupňapodalvzákonnejlehoteodvolaniežalovaný,atoprotitretiemuvýroku
o náhrade trov konania a proti štvrtému výroku o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. Krajský súd

v Košiciach uznesením 4Cob/17/2015-75 zo dňa 19.5.2015 zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania
a v zrušenom rozsahu vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie proti výroku o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi odmietol. V odôvodnení uviedol, že úlohou súdu prvého stupňa v ďalšom
konaníbudeopätovnerozhodnúťonáhradetrovkonaniapotom,akopodľa§11ods.1Zákonaosúdnych
poplatkoch vráti osobitným uznesením navrhovateľovi nesprávne vyrubený súdny poplatok za návrh,
vypočítaný aj z úrokov z omeškania. Následne rozhodne o trovách konania medzi účastníkmi konania

a odporcu zaviaže na náhradu súdneho poplatku pre navrhovateľa len z istiny uplatnenej pohľadávky
17.509,87 Eur.Podľa § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 O. s. p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalobcovi vznikol nárok na trovy právneho zastúpenia za 4 úkony po 336,94 Eur, 4 x 8,04 Eur režijný
paušál, spolu 1 379,92 Eur. Žalobca zavinil zastavenie konania v sume 7 134,20 Eur, teda v rozsahu
40,744% bol žalobca neúspešný. Rozdiel medzi procesným úspechom žalobcu (59,256%) a jeho
procesným neúspechom je 18,512%, čo zo sumy 1 379,92 Eur je suma 255,45 Eur. Túto sumu súd
žalobcovi priznal, tak ako v rozsudku.

Žalovaný si uplatnil trovy odvolacieho konania, pritom vychádzal z hodnoty sporu 17 509,87 Eur.
Predmetom odvolacieho konania nebola istina a úroky z omeškania, v tejto časti rozsudok nadobudol
právoplatnosť. Odvolanie bolo podané z dôvodu nesprávne vyčísleného súdneho poplatku z návrhu
súdom a v druhej časti bolo odvolanie podané proti výroku o vrátení súdneho poplatku, v tejto časti
bolo odvolanie odmietnuté ako podané neoprávnenou osobou. Súd na základe uvedeného nepriznal

žalovanému náhradu trov odvolacieho konania.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 9, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďžežalobcavzalsvojnávrhvcelomrozsahuspäťeštepredprvýmpojednávaním,súdvzmyslevyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil a priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho
poplatku zaplateného z návrhu. Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 1050,50 Eur, po jeho

krátení o 1%, teda o sumu 10,50 Eur mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 1 040,-
Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej
pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.