Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206676
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415206676.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa J. T. nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XX proti
odporcom v rade v 1. mal. L. R. nar. XX.X.XXXX, bytom L. Č.. XX, zastúpená Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica pracovisko Žiar nad Hronom ako kolíznym opatrovníkom, v 2. rade K. R.
nar. XX.X.XXXX, bytom L. Č.. XX, o návrhu navrhovateľa na zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 59,30,-
€, ktorého realizáciu uskutoční prevádzkovateľ systému Slovenská pošta a.s. CVFT Osa Thurzova č. 1
042 21 Košice, v lehote 30 dní odo dňa doručenie právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 4.6.2015 sa navrhovateľ domáhal voči označeným odporcom

zapretia otcovstva k maloletej L. R. argumentujúc tým, že vzhľadom na svoj zdravotný stav nemôže byť
biologickým otcom maloletého dieťaťa.

Ešte pred prvým pojednávaním takýto návrh navrhovateľ vzal v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené súd preto konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v prospech navrhovateľa, súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4,

Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v platnom znení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.