Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207043
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714207043.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa UK Profit, spol. s r. o., Hornočermánska 797/59, Nitra,
IČO: 35937815, zast. JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou, AK Bratislava, Zámocká 30, proti odporcovi
Y. T., M. L., Š. XXX/X, o zaplatenie 1.728,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 928,95 eur, úrok vo výške 0,48 eur, úrok z

omeškania vo výške 66,28 eur, úrok z omeškania vo výške

23,79 eur, úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1.728,95 eur od 28.9.2013 do zaplatenia a
k rukám právneho zástupcu trovy konania v sume 12,25 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 214,49
eur, všetko v mesačných splátkach po 100,- eur splatných vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci počnúc
dňom právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru až do vyrovnania.

Konanie v časti o zaplatenie sumy 800,- eur z a s t a v u j e .

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

vrátiť navrhovateľovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume
91,25 eur zaplatený na účet Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa návrhom zo dňa 12.6.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 1.728,95 eur s príslušenstvom a uplatnil si náhradu trov konania. Podaním zo dňa
20.7.2015 navrhovateľ predložil návrh súdneho zmieru a zároveň čiastočne zobral návrh späť, pretože

odporca uhradil 8 splátok po 100,- eur v priebehu konania.

Odporca na pojednávaní dňa 4.8.2015 akceptoval návrh súdneho zmieru tak, že prijatím tohto návrh
došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu súdneho zmieru vo vyššie uvedenom znení.

V zmysle § 99, ods. 2, O.s.p., súd zmier uzavretý účastníkmi konania schválil, pretože nie je v rozpore
s právnymi predpismi.

V zmysle § 96, ods. 1, O.s.p., súd vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu zastavil konanie v časti o
zaplatenie sumy 800,-- eur.Keďže k čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 11, ods. 3,
Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku. Zo sumy 800,-- eur by mal byť zaplatený súdny poplatok v sume 48,-- eur a po krátení o sumu

6,70 eur navrhovateľovi bude vrátená suma 41,30 eur. Zároveň vzhľadom na uzavretie súdneho zmieru
pred prvým pojednávaním súd v zmysle § 11, ods. 7, cit. zákona, rozhodol o vrátení 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku zo sumy 928,95 eur, ktorá bola predmetom súdneho zmieru, teda zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 55,50 eur bude navrhovateľovi vrátená suma 49,95 eur.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti 2. a 3. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).