Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010511
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010511.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom dňa 3. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h
v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 9.7.2015 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným:

K. Z.Ý., E.. XX.X.XXXX K. Z., J. I. Z., I. Z. SQ.. Z. XX

a poškodeným:

J. S., E.. X.X.XXXX K. Z., J. I. Ľ. XXX,

z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému: K. Z., E.. XX.X.XXXX K. Z., J. I. Z., I. Z.

S., Z. XX, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak že
dňa 26.10.2014 v čase okolo 00.05 hod. na chodbe pri záchodoch v bare s názvom C. T. E. Q.. O.. I.
K. S. po predchádzajúcej slovnej roztržke fyzicky napadol J. S. a to tak, že ho pod vplyvom alkoholu
sotil, kde poškodený sa začal brániť a začali spolu zápasiť, pričom spadli na zem, kde ho päsťou pravej
ruky udrel do oblasti tváre a pohryzol ho do horného viečka ľavého oka, čím tak poškodenému J. S.,

E.. X.X.XXXX, I. Ľ. XXX, F.. S., spôsobil podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie súdne lekárstvo, č. zn. úkonu 367/2014 tržnú a hryznú ranu horného viečka ľavého
oka, zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov s krvácaním z nosa a pomliaždenie ľavej ruky s
dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou v trvaní 14 - 16 dní,

u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 10 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet: S. S., XX, Y. M. Z., U. XXXXXXXX, Č. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 30.4.2015 obžalobu na obvineného pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1, súd môže schváliť
zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Pri skutkovej podstate prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na tri roky a pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona umožňuje zákon uložiť trest odňatia slobody až dva roky.

Obvinený ako aj poškodený v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom po poučení o
podstate inštitútu zmieru vyhlásili, že súhlasia so schválením zmieru. Poškodený J. S. si uplatnil náhradu
škody voči obvinenému vo výške 742 Eur, a táto suma mu bola dňa 9.7.2015 obvineným uhradená v
hotovosti.

Obvinený K. Z. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň obvinený zložil na účet
Okresného súdu Prešov peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 20 Eur s tým, že z
uvedenej sumy pripadne štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona suma 10 Eur
a S. S., 49, zbor M. Z. pripadne suma 10 Eur.

Z takto uvedených dôvodov má súd za to, že boli splnené tzv. formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Obvinený K. Z. bol podľa odpisu registra trestov doposiaľ šesťkrát súdne trestaný, avšak pri štyroch
odsúdeniach sa naň hľadí, akoby nebol odsúdený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale

aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z
ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri

je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu
voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na
všeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok
zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu má preto súd za to, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v
zmysle § 220 ods.1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom
na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 /troch/ dní odo dňa jeho vyhlásenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.