Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230474
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114230474.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E. F. U., nar.
XX.XX.XXXX,štátneobčianstvoSlovenskejrepubliky,zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova, 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky T. U.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Z. XX/C, XXX XX B., štátne občianstvo Slovenskej republiky,
zastúpenej NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava a otca M. U.,

nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom L. Z. XX/C, XXX XX B., štátne občianstvo Slovenskej republiky,
zastúpenom Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Gara, so sídlom Prievozská 2/B, Apollo Business
Center, blok B, 821 09 Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I, so sídlom Kvetná 13, 820
05 Bratislava, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu
manželstva, o uloženie povinnosti matke informovať otca o stave maloletej a o zmenu predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie nasledujúceho znenia:

Otec maloletej M. U., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou E. F. U., nar.
XX.XX.XXXX každý utorok a štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 16.00 hod. do 18.00
hod. a každú stredu, sobotu a nedeľu v párnom kalendárnom týždni v čase od 09.30 hod. do 11.30 hod.,

vždy za prítomnosti matky.

Matka je p o v i n n á dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a pred začiatkom realizácie každého styku
prísť s maloletou na adresu L. Z. XX/C v B. s tým, že rodičia sú oprávnení miesto realizácie styku určiť
na základe vzájomnej dohody.

Týmto sa m e n í Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 1P/161/2014 - 300 zo dňa 15.12.2014.

Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 12.06.2015 z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa15.06.2015saotecmaloletejdomáhalzmenyUzneseniatunajšiehosúdu

1P 161/2014-300 zo dňa 15.12.2014, ktorým súd predbežným opatrením upravil styk otca s maloletou
dvakrát týždenne v mesiaci v trvaní jeden a pol hodiny v Slovenskom výbore pre UNICEF za asistencie
psychológa a podľa potreby za prítomnosti matky maloletej. Návrhom žiadal, aby súd na čas do rozvodu
manželstva upravil styk otca s maloletou v priebehu letných prázdnin tak, že otec je oprávnený stýkať
sa s maloletou každý nepárny týždeň v utorok v čase od XX.XX hod. do 11.30 hod., vo štvrtok v čase od
08.30 hod. do 11.30 hod., každý párny víkend v období júl/august, druhý týždeň v júli celý a druhý týždeň

v auguste celý bez prítomnosti matky, má právo na tri predĺžené víkendy, pričom prevzatie maloletej,
ako aj jej odovzdanie po skončení styku sa uskutoční v mieste bydliska maloletej: L.. č. XX/C, XXXXX B.. Otec maloletej v odôvodnení návrhu poukázal na to, že aj napriek tomu, že nesúhlasil s vyššie
označeným predbežným opatrením súdu, odvolanie nepodal a práve naopak, vyhovel súdu a uspokojil
sasostretnutiamismaloletouvSlovenskomvýborepreUNICEF.Neochotaaneopodstatnenéobštrukcie

pramenili zo strany matky, ktorá spočiatku odmietala zabezpečiť prítomnosť maloletej na stretnutiach s
otcom. Styk s otcom za asistencie psychológov UNICEF sa napokon realizoval a v priebehu posledných
týždňov, keď si maloletá zvykla na prostredie Slovenského výboru pre UNICEF prebiehal styk vo
vynikajúcej nálade a v dobrom psychickom rozpoložení. Spolu s otcom sa hrali, pozerali rozprávky,
maloletá po ňom lozila a bozkávala ho. Na maloletej však bolo vidno, že v dôsledku protiprávneho

konania matky, odlúčená od otca, začala byť veľmi naviazaná na matku. Otec je názoru, že takéto
správanie rodiča, v tomto prípade matky, nemôže obstáť, nakoľko je v rozpore so záujmami a právami
maloletého dieťaťa a súd by mal zo svojej rozhodovacej moci zakročiť. Matka na základe požiadavky
otca, odmieta realizovať stretnutie otca s maloletou mimo pracoviska Slovenského výboru pre UNICEF.
Otec tiež uviedol, že po uplynutí doby, na ktorú bolo podľa jeho názoru nariadené predbežné opatrenie
a teda v čase, keď ako sa domnieval, styk otca s maloletou už naďalej nepodliehal súdom upravenej

forme sa otec domáhal styku s maloletou, avšak matka s tým nesúhlasila a pokračovala v bránení styku
a v hatení jeho rodičovských práv. Otec následne kontaktoval aj psychologičku UNICEFU PhDr. K., ktorá
uviedla, že ďalšie odlúčenie maloletej od otca nie je vhodné pre zdravý vývoj maloletej. A tiež, že otec
zvládabyťsmaloletouajsámatobezprítomnostimatky.Podľatvrdeníotcajeschopnýzabezpečiťdcére
celodennú starostlivosť, prispôsobiť sa jej dennému režimu a byť tak súladný s výchovou a režimovým

postupom matky.

Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej E.
F. U., nar. XX.XX.XXXX na návrh matky doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. V konaní sa
matka maloletej domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu

manželstva tak, že žiada maloleté dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otcovi určiť bežné
výživné vo výške 1 500,- Eur a výživné určené na tvorbu úspor 1 000,- Eur mesačne od podania
návrhu, zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú oprávnení obaja rodičia a otec bude
oprávnený stretávať sa s maloletou v párnom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok vždy v čase
od 15.00 hod. do 19.00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v utorok v čase od 15.00 hod. do

19.00 hod. a v sobotu a v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 17.00 hod. otec si maloletú prevezme a
odovzdávmiestebydliskamatky.Otecmaloletejsavrámcikonaniadomáhazvereniamaloletejdosvojej
osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti matke 50,- Eur mesačne, zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok budú oprávnení obaja rodičia a matka bude oprávnená stretávať sa
s maloletou bez obmedzenia. Súčasne navrhol eventuálny petit a to zverenie maloletej do striedavej

osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Uznesením 1P 161/2014-127 zo dňa 18.11.2014 súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa na čas do rozvodu manželstva domáhal zverenia maloletej do osobnej starostlivosti otca
s neobmedzeným stykom matky s maloletou, s oprávnením obidvoch rodičov zastupovať maloletú a

spravovať jej majetok a povinnosťou matky prispievať na výživu maloletej sumou 50,- Eur mesačne,
alternatívne zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov zamietol. Vychádzajúc
z uvedeného súd dospel k záveru, že nie je možné návrhu otca vyhovieť a predbežným opatrením
bez ďalšieho dokazovania rozhodnúť o dočasnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu v súlade s jeho návrhom.

Rozsudkom č.k. 1P 161/2014-299 zo dňa 15.12.2014 súd uložil rodičom maloletej výchovné opatrenie
povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v Slovenskom výbore pre UNICEF po
dobu dvoch mesiacov raz týždenne za asistencie psychológa v trvaní 90 minút za účelom nadobudnutia
rodičovských zručností a zlepšenia schopnosti rodičov vzájomne komunikovať a dohodnúť sa pri

výchove maloletej.

Uznesením č.k. 1P 161/2014-300 zo dňa 15.12.2014 súd predbežným opatrením upravil styk otca s
maloletou dvakrát týždenne v mesiaci v trvaní jeden a pol hodiny v Slovenskom výbore pre UNICEF, G.
Y., B., za asistencie pracovníka zariadenia, psychológa s tým, že stretnutia budú realizované v deň a

hodinuurčenúSlovenskýmvýborompreUNICEFpodohodesrodičmi.Matkazabezpečíúčasť maloletej
na stretnutiach a potrebu prítomnosti matky na stretnutiach určí psychológ. V čase rozhodnutia súdu
o nariadení predbežného opatrenia mal súd za preukázané, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej
domácnosti od 03.11.2014. Rodičia nie sú schopní navzájom sa rešpektovať, rešpektovať vzájomnérodičovské role, sami sa na styku otca s maloletou nevedia dohodnúť. Otec na matku podal trestné
oznámenie. Uvedená situácia podľa názoru súdu neprispievala k vybudovaniu a rozvoju adekvátnej
väzby medzi otcom a maloletou, vyžadovala si preto okamžitú ingerenciu zo strany súdu a to v podobe

dočasnej úpravy styku otca s maloletou za asistencie odborníka psychológa, poskytujúcej maloletej
nerušený priestor na uplatnenie jej práva na oboch rodičov. V danom prípade v záujme maloletého
dieťaťa bolo potrebné zabezpečiť styk dieťaťa s otcom, avšak vzhľadom na eskaláciu konfliktu medzi
rodičmi a ich neschopnosť viesť konštruktívny dialóg, dohodnúť sa a realizovať nerušený styk otca
s dieťaťom bolo podľa názoru súdu nevyhnutné nastaviť režim stretávania sa otca s maloletou na

neutrálnej pôde v akreditovanom zariadení za asistencie tretej osoby /psychológa/, ktorý obom rodičom
poskytne odbornú pomoc, pričom účasť tejto osoby zabezpečí nekonfliktnosť a komfortnosť stretnutí.

Uznesením č.k. 1P 161/2014-436 zo dňa 30.04.2015, právoplatným v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 25.06.2015, č.k. 11CoP/287/2015-476 súd zamietol návrh otca na zmenu
uznesenia Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1P 161/2014-300 zo dňa 15.12.2014, potom čo návrh otca

vyhodnotil ako nedôvodný a podaný predčasne, pričom poukázal aj na písomnú správu Slovenského
výboru pre UNICEF zo dňa 27.04.2015, povereného výkonom asistovaného styku otca s maloletou.

Uznesením č.k. 1P 161/2014-469 zo dňa 28.05.2015 súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné na
maloletú vo výške 150,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vo zvyšku súd

návrh matky zamietol ako nedôvodný. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2015.

Maloletá E. F. U. (XX mesiacov) sa narodila počas trvania manželstva rodičov. Rodičia maloletej žili v
spoločnej domácnosti v byte na adrese L. Z. XX/C v B.. Matka maloletej sa zo spoločnej domácnosti
spolu s maloletou dňa 03.11.2014 odsťahovala do domu svojich rodičov. Aktuálne osobnú starostlivosť

o dieťa zabezpečuje matka, v dome svojich rodičov na adrese P. ul. č. XX v B..

Dňa 05.05.2015 súd prípisom požiadal Slovenský výbor pre UNICEF o vypracovanie písomnej správy
o priebehu styku spolu s vyhodnotením priebehu a realizácie styku.

Z písomnej správy Slovenského výboru pre UNICEF zo dňa 28.07.2015, doručenej súdu 30.04.2015
vyplýva,žezaobdobieod29.04.2015do28.07.2015saasistovanýstykmedzimaloletouE.F.ajejotcom
uskutočnil 15-krát z toho 8-krát v exteriéri, 2-krát bol dohodnutý styk zrušený zo strany matky a 7-krát
zo strany otca (choroba, služobná cesta). Kontakty boli realizované v pokojnej atmosfére, matka vždy
pripravila dieťa na stretnutie, do procesu nezasahovala, len keď si dieťa vyžadovalo jej blízkosť. Z času

na čas sa matka vzdialila do iných priestorov čo poskytlo otcovi priestor byť s dcérkou sám a zvládať
situácie. V globále prebiehajúci proces si už nevyžadoval stálu participáciu odborného pracovníka, preto
rodičia 2 - 3 krát trávili čas sami s dieťaťom na ihrisku.
Analýza uvedených stretnutí poukazuje, že vzťah medzi dieťaťom a otcom sa posilňuje, Dieťa kooperuje
s otcom, spontánnejšie vyhľadáva jeho blízkosť. V súčasnosti už dieťa dlhší časový interval zvláda

separáciu od matky a zostáva s otcom. Otec svoju rolu rodiča zvláda primerane podmienkam stretnutí.
Matka je však pre dieťa stále významná istota a bezpečie.
Negatívom stále zostáva minimálna rodičovská kooperácia, utlmená vzájomná komunikácia, prevažne
až vytesnená, len s obmedzenou schopnosťou dohody ohľadom stretnutí dieťa - otec. V prospech
dieťaťa, aby prirodzene prijalo rolu otca, je funkcia rodičovskej interakcie významne dôležitá. Prežívanie

rodičovskej kooperácie je pre dieťa a jeho psychickú stabilitu významne dôležité, čo súčasne môže
posilňovať akceptáciu otca ako súčasť svojho života a identifikačnú istotu.
Poskytnúť cielené odborné poradenstvo pre vyladenie komunikácie a riešenie vzťahovej roviny medzi
rodičmi v záujme dieťaťa sa nepodarilo napriek opakovaným návrhom psychológa.

V závere správy Slovenský výbor pre UNICEF špecifikuje odporúčania a to realizovať stretnutia
otec, matka, dieťa v exteriéri na základe dohody rodičov a bez asistencie odborného pracovníka,
uvedené stretnutia 5-6 stretnutí realizovať v prítomnosti matky, pri stretnutiach citlivo realizovať postupnú
separáciu matky od dieťaťa, umožniť dieťaťu príležitosť, aby si s rodičmi zažilo prirodzené situácie
napríklad - spoločná hra, kŕmenie, upokojovanie, obnoviť rodičovskú interakciu v zmysle prirodzenej a

informatívnej komunikácie ohľadom života dieťaťa a ak to rodičia nezvládnu, odporúča sa mediačná
intervencia alebo psychologické poradenstvo (terapia), riešiť situácie spoločne, v rámci rodičovských
kompetencii a nie sa spoliehať len na súdy a inštitúcie.Súd dňa 28.07.2015 nariadil vo veci informatívny výsluch na deň 31.07.2015, na ktorý predvolal rodičov
maloletej prostredníctvom ich právnych zástupcov, kolízneho opatrovníka.

Dňa 31.07.2015 o 09.00 hod. súd vykonal informatívny výsluch za účasti matky maloletej, jej právnej
zástupkyne, otca maloletej, jeho právneho zástupcu, kolízneho opatrovníka a prokurátora Okresnej
prokuratúry Bratislava I.

Súd v rámci výchovného pôsobenia, potom čo prítomných oboznámil so správou SV UNICEF zo dňa

28.07.2015 uviedol účastníkom v zmysle § 100 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku svoj právny názor
týkajúci sa návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia.

Otecvrámciinformatívnehovýsluchuuviedol,žesaodzačiatkusnažilsmanželkoudohodnúťakeďžeto
nešlo rešpektoval súdne rozhodnutie, hoci mu dovoľovalo stýkať sa s maličkou len cez UNICEF, pristúpil
aj na takýto styk. Po čase im mal UNICEF povedať, asi po dvoch mesiacoch, že ich intervenciu už ďalej

nepotrebujú, manželka trvala na tom, že sa chce stretávať len v UNICEF-e. Pre neho ako otca je styk
3 hodiny týždenne s dcérou, ktorá rok a pol vyrastala v spoločnej domácnosti a o ktorú sa denne staral
nepostačujúci.Poodchodematkyzospoločnejdomácnostinastaladokoncasituácia,kedydcérunevidel
od novembra do konca decembra, kedy ju potom videl jedenkrát prostredníctvom UNICEF.
Otecuviedol,ževzáujmemaloletejapotomčosivypočulnázorsúdu akceptuje,abybolstyksmaloletou

upravený v utorok a štvrtok od 08.30 hod. do 11.30 hod. a každú párnu sobotu a nedeľu od 09.00 hod.
do 17.00 hod, pričom navrhol upraviť styk bez prítomnosti matky, nakoľko jej prítomnosť nepovažuje
za potrebnú, pokiaľ však súd bude iného názoru je ochotný to akceptovať, žiadal však, aby styk mohol
prebiehať v byte na L. Z. teda v mieste bydliska maloletej, kde do rozpadu manželstva žila s rodičmi
a ktoré prostredie pozná.

Otec uviedol, že jeho situácia je ťažšia ako situácia matky, ktorá je s dieťaťom dennodenne a o dieťati
sama rozhoduje a nie je ochotná so ním komunikovať.
Otec tiež uviedol, že styk s maloletou prebehol naposledy v predchádzajúci deň (30.07.2015) v J. parku
v detskom kútiku za prítomnosti matky. Stretnutie hodnotil pozitívne.

Matka v rámci informatívneho výsluchu uviedla, že súhlasí, aby súd vydal predbežné opatrenie, na
základe ktorého sa otec bude s dcérou stýkať za prítomnosti matky každý nepárny utorok a štvrtok 09.30
hod. do 11.30 hod. a v párny kalendárny týždeň v stredu, sobotu a nedeľu v čase 09.30 hod. do 11.30
hod. Matka pred súdom uviedla, že ona mala záujem o úpravu styku otca s maloletou, z toho dôvodu
aj podala návrh na súd, chcela aby bolo vydané súdne rozhodnutie, z ktorého by bolo zrejmé, kedy je

otec oprávnený stretávať sa s dcérou. Matka apelovala na otca, aby akceptoval denný režim maloletej
a skutočnosť, že maloletá popoludní spáva. Matka uviedla, že pre malú E. je najlepšie, aby postupovali
vpred pomalými krokmi a zároveň prisľúbila, že sa bude snažiť, ako doposiaľ postupne sa vzdiaľovať.

Kolízny opatrovník odporučil súdu, pokiaľ ide o návrh na zmenu predbežného opatrenia, že má za to, že

nariadené predbežné opatrenie sa osvedčilo, teda úprava asistovaného styku prostredníctvom UNICEF
splnila svoj účel. V priebehu styku kolízny opatrovník viackrát telefonicky kontaktoval PhDr. K. z UNICEF,
ktorá ho informovala, že práca s rodičmi ako taká je bezproblémová, problém je však s intervenciou
ďalších osôb, ktorú aj kolízny opatrovník považuje za kontraproduktívnu. Kolízny opatrovník súhlasí
so zmenou predbežného opatrenia, v tom smere, že súd nariadi styk otca s maloletou bez odbornej

intervencie, samozrejme, zatiaľ za prítomnosti matky. Zároveň súdu navrhol, aby bol styk upravený v
utorky a v štvrtky po obede a stredy, soboty a nedele do obeda, aby otec mal možnosť sám pozorovať
správaniedieťaťapočasrôznejdennejdoby.Uviedol,žerodičiabysamalidohodnúťnapresnýchčasoch
podľa potrieb dieťaťa, čoho by v rámci rodičovských kompetencií mali byť schopní.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I súhlasil s tým, aby styk otca s maloletou prebiehal bez
intervencie UNICEF-u za prítomnosti matky v zmysle správy UNICEF z 28.07.2015. Pokiaľ ide o rozsah
ponechal na zváženie súdu, či by nebolo prospešné v záujme dieťaťa a v záujme ďalšej prípadnej úpravy
bez prítomnosti matky, aby bol v rámci úpravy daný priestor otcovi na spolupodieľanie sa na režime
dieťaťa, teda aby s ním bol aj počas obeda, prípadne spánku tak, aby bolo dieťa na prechod na styk

bez prítomnosti matky pripravené.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1, písm. b) a f) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením
môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd po vyhodnotení obsahu návrhu otca na zmenu nariadeného predbežného opatrenia 1P
161/2014-300 zo dňa 15.12.2014 a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrhu otca nie je
možné vyhovieť.

Súd s poukazom na zistený skutkový stav dospel k záveru, že nariadené predbežné opatrenie č.k. 1P
161/2014-300zodňa15.12.2014splnilosvojúčel,akovyplývazosprávyUNICEFvzťahotcasmaloletou
sa posilnil a napriek doposiaľ nevyladenej rodičovskej kooperácii možno uzavrieť, že v záujme maloletej
rodičia sú schopní realizovať styk otca s maloletou za prítomnosti matky aj bez odbornej asistencie.

Zo záverov správy Slovenského výboru pre UNICEF je nesporné, že kontakt medzi dieťaťom a otcom
sa postupne zlepšil, je vidno posun vo vzťahu medzi otcom a dieťaťom. Pre dieťa však matka stále
predstavuje istotu a bezpečie, dieťa nie je pripravené na dlhšie odlúčenie od nej, potrebuje ju vnímať
vo svojej blízkosti, preto súd rozhodol, že v čase zmeny predbežného opatrenia súdu neboli splnené

podmienky prečo i len dočasnú úpravu styku bez prítomnosti matky.

Poukazujúc na všetky uvedené závery súd usúdil, že v danom prípade boli splnené podmienky pre
zmenu dočasnej úpravy nastolenú uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 1P/161/2014 - 300 zo
dňa 15.12.2014, v nadväznosti na čo upravil styk otca s maloletou tak, že otec maloletej je oprávnený

stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 16.00 hod. do
18.00 hod. a každú stredu, sobotu a nedeľu v párnom kalendárnom týždni v čase od 09.30 hod. do 11.30
hod., vždy za prítomnosti matky, s tým, že pred začiatkom realizácie každého styku je matka povinná
prísť s maloletou na adresu L. Z. XX/C v B. pričom rodičia sú oprávnení následne miesto realizácie styku
určiť na základe vzájomnej dohody.

Súd potom ako doplnil dokazovanie o správu UNICEF o realizácii styku a vypočul účastníkov konania
dospel k záveru, že sa rodičom maloletej podarilo v záujme maloletej dospieť de facto ku konsenzu
pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletou predbežným opatrením, čo súd považuje za dôležitý prejav
ich snahy konať v záujme maloletej bez ohľadu na svoje vlastné postoje a očakávania.

Vo zvyšku súd návrh otca na zmenu predbežného opatrenia zamietol s odôvodnením, že pre úpravu
styku navrhovanú otcom nad rámec úpravy styku v intenciách zmeny dočasnej úpravy nastolenej týmto
predbežným opatrením niet v súčasnosti opory v doposiaľ zistenom skutkovom stave a najmä úprava
navrhovaná otcom nezodpovedá potrebám maloletej, ktoré si ako vyplynulo z vyššie uvedených záverov

Slovenského výboru pre UNICEF jednoznačne vyžadujú prítomnosť matky pri styku s otcom.

Súd bude naďalej pokračovať v konaní 1P 161/2014, v ktorom je nariadený termín pojednávania na
14.09.2015, a po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení, rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.

Vzhľadom na skutočnosti, že účastníci sa po vyhlásení uznesenia vzdali práva podať odvolanie,
odvolanie účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.