Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/557/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610204322
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5610204322.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: LANDSDALE s.r.o., naposledy so
sídlom Okoličné 832, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 404 098, pre vymoženie pohľadávky 2 559,26 eura,
vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.PetromMatejovie,sosídlomExekútorskéhoúraduvLiptovskom
Mikuláši, Moyzesova 669/15, pod sp. zn. EX 1017/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 46,07 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 21.05.2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1017/2010 pre vymoženie pohľadávky vo výške 2 559,26 eura. Pohľadávka bola

priznaná vykonateľným výkazom nedoplatkov č. 1024024813 zo dňa 05.03.2010, vydaným Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 027505* zo dňa 07.06.2010, ktoré tunajší súd v súlade s ustanovením §
44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2
559,26 eura a trovy exekúcie. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 3Er/557/2010-12 zo

dňa 14.08.2014, právoplatným dňa 25.09.2014, pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený
(Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.) a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

Písomným podaním, doručeným dňa 22.12.2014, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkusodôvodnením,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie - spoločnosť stratila právnu subjektivitu výmazom z obchodného registra.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 50,75 eura, predložil ich špecifikáciu
a exekútorský spis.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden

majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

VýpisomzobchodnéhoregistraOkresnéhosúduŽilinamalsúdzapreukázané,ženazákladeuznesenia
Okresného súdu Žilina č. k. 4K/34/2013-204 zo dňa 22.05.2014 bolo konkurzné konanie voči dlžníkovi
zastavené pre nedostatok majetku a v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka bola obchodná
spoločnosť LANDSDALE s.r.o., Okoličné 832, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 404 098, vymazaná z
obchodného registra dňa 19.09.2014.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Iný
dôvod zastavenia exekúcie neprichádza do úvahy, keďže povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu v dôsledku nemajetnosti. Zánik povinného a

zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom konania je v takomto prípade dôsledkom jeho nemajetnosti.

Konkurzné konanie dlžníka (povinného) bolo zastavené pre nedostatok majetku, preto súd s poukazom
na vyššie uvedené a v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Dôvodom zastavenia exekúcie bol zánik povinného v dôsledku jeho nemajetnosti, preto súd podľa §
203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi

JUDr. Petrovi Matejovie priznané trovy exekúcie do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov
predstavujúcich poštovné vo výške 5,20 eura. Z obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému - 1,30 eura (doporučená zásielka s doručenkou
do vlastných rúk), príkazu na začatie exekúcie Tatra banke, a.s. - 1,30 eura (doporučená zásielka sdoručenkou do vlastných rúk) a doručenie exekučného príkazu povinnému a G. Z., a.s. - 2,60 eura
(dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk; jedna po 1,30 eura). Pri priznávaní náhrady
poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z doručeniek založených v exekútorskom

spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených
Slovenskou poštou. V spise sa nachádzajú aj ďalšie dve doručenky, preukazujúce doručenie
upovedomeniaozačatíexekúcieaexekučnéhopríkazupôvodnémuoprávnenému.Súdnyexekútorvšak
na doručenie uvedených listín nevyužil služby iného subjektu, ale listiny doručil účastníkovi osobne (na
doručenkách chýba pečiatka podacej pošty), preto mu náhrada poštovného nepatrí.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhrady vo výške 38,39 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,68 eura. Celkové
trovy exekúcie súdneho exekútora potom predstavujú 46,07 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.