Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/588/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218885
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114218885.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi H. J.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D. nad A. č. XXX, v konaní o zaplatenie 801,30 € s príslušenstvom,
o späťvzatí návrhu navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica

č. k. 12C/327/2014 - 43 zo dňa 25. 03. 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 12C/327/2014 - 43 zo dňa 25. 03. 2015 zamietol návrh
navrhovateľa, ktorý sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 801,30 € s príslušenstvom titulom
plnenia zo zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej dňa

24. 01. 2006, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver, pričom odporca sa dostal do
omeškania s úhradou splátok úveru a ku dňu podania návrhu odporca neuhradil navrhovateľovi dlh ani
čiastočne.

Okresný súd návrh navrhovateľa zamietol v celom rozsahu, nakoľko uplatnený nárok považoval okresný
súd za premlčaný, preto nemohol právo na plnenie povinností navrhovateľovi priznať, ak k jeho
uplatneniu došlo po uplynutí všeobecnej premlčacej lehoty.

O trovách konania rozhodol okresný súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení

s § 151 O. s. p.

Po rozhodnutí prvostupňového súdu, podaním zo dňa 28. 04. 2015, ktoré bolo okresnému súdu
doručené dňa 05. 05. 2015 vzal navrhovateľ v zmysle § 208 O. s. p. návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodneo pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd vyzval odporcu, aby sa vyjadril k späťvzatiu návrhu. Odporca

sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť kým rozhodnutie
prvostupňového súdu nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil a to napriek
tomu, že druhý účastník, teda odporca, so späťvzatím návrhu nevyjadril súhlas. Odvolací súd v tomto
rozsahu vychádzal z ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p., nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že jeho
nesúhlas by nebol účinný, ak k späťvzatiu návrhu došlo pred pojednávaním. Následne odvolací súd

zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov prvostupňového ako aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods.
1 O. s. p. v spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O. s. p. a § 151 O. s. p., teda podľa úspechu v
prvostupňovom ako aj odvolacom konaní. Pokiaľ ide o prvostupňové konanie odporca bol úspešný,
náhradu trov prvostupňového konania si neuplatnil, a keďže o uvedenej náhrade súd rozhoduje len na

základe návrhu v zmysle § 151 ods. 1 veta prvá

O. s. p., odporcovi náhradu trov prvostupňového konania nepriznal. Pri náhrade trov odvolacieho
konania odvolací súd postupoval v zmysle § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 2
veta prvá O. s. p. teda vychádzajúc z toho, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorý vzal späť
svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu a to bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Odporcovi by tak

vznikolnároknanáhradutrovodvolaciehokonania,avšakopätovnesiodporcanáhradutrovodvolacieho
konania neuplatnil, tieto mu zo spisu ani nevyplývajú, preto odvolací súd rozhodol, že odporcovi náhradu
trov tak prvostupňového ako aj odvolacieho konania nepriznáva.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.