Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/271/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113227069
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113227069.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824
96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: JUDr. Andrea Cviková, advokátka, Pribinova
25, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX V., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
so sídlom: Petrovská 10, 909 01 Skalica pr. zast. JUDr. Jozef Kemp, so sídlom Nám. Josipa Andriča č.

1, 900 25 Chorvátsky Grob, o zaplatenie 439,93 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia navrhovateľovi 55,30 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému,

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2013 domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu 439,93 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Za návrh
zaplatil súdny poplatok vo výške 62 Eur.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 5.3.2014 žalobca oznámil, že došlo k úhrade celej žalovanej
istiny, nároku na zaplatenie uplatňovaných zmluvných pokút a podstatnej časti úroku z omeškania,
vzhľadom na to trval na podanej žalobe už len v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške 2,43
Eur a v prevyšujúcej časti zobral svoj návrh späť. Písomným podaním doručeným súdu 14.7.2015 vzal

žalobca svoj žalobný návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie
časti súdneho poplatku, náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej. Zároveň žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70
eura, ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1 O.s.p..
Žalobca vzal žalobný návrh späť a žiadal konanie zastaviť v prevažnej časti z dôvodu úhrady žalovanej

istiny po podaní žaloby, teda pre správanie odporcu ešte pred vyjadrením vedľajšieho účastníka, a
žalovaný tak zavinil zastavenie konania a preto by bol povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca však vo
svojom späťvzatí náhradu trov konania nežiadal, a žalovaný podľa výsledku konania na ich náhradu
nemá právo, preto súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z nich. Vedľajší účastník pritom zdieľa
postavenie žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.