Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211546
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211546.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: C. W. W.,

a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX O., F. XX, proti odporcovi: 1/ V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX V., B. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: X.. X. W., vyšší súdny
úradník Okresného súdu Poprad, 2/ V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V., V. XX, t. č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom X.. X. W., vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, 3/ Q. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V., Ú.-R. XXXX/XX o zaplatenie 690,83 eur s prísl. takto.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 41,00 eur krátený o
sumu 6,70 eur, celkom 34,30 eur a na vrátenie sumy 34,30 eur navrhovateľovi upravuje prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s. v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 8.10.2014, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 13.10.2014 žiadal,
aby súd uložil odporcom 1/, 2/, aby spoločne a nerozdielne a odporcovi 3/, aby zaplatil navrhovateľovi
690,83 eur ako istinu, riadny úrok vo výške 5 % p. a. z istiny odo dňa 29.3.2014 do zaplatenia, poplatok
za pridelenie cieľovej sumy pred dosiahnutím cieľového hodnotiaceho čísla vo výške 0,25 % účtovaný
štvrťročne z dlžnej sumy odo dňa 29.3.2014 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 2 % p. a. z
istiny odo dňa 29.3.2014 do zaplatenia a trovy konania, s tým, že plnením jedného z odporcom zaniká

v rozsahu plnenia povinnosť ostatných.

Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č.k. 13Ro/1008/2014-41 zo dňa 5.3.2015 zaviazal
odporcov na zaplatenie istiny s príslušenstvom v zmysle návrhu.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcom 1/, 2/ do vlastných rúk, preto súd tento uznesením č.k.
13Ro/1008/2014-51 zo dňa 27.3.2015 v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil a
zároveň ustanovil odporcom 1/, 2/ opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Podaním zo dňa 10.4.2015, ktoré bolo doručené súdu dňa 15.4.2015 zobral navrhovateľ návrh v
celom rozsahu späť z dôvodu, že na účte povinného došlo k úplnému splateniu dlžnej sumy (istina +
príslušenstvo).

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku, niejepotrebnýsúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že

zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
preto konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Nakoľkonavrhovateľvzalsvojnávrhnazačatiekonaniaspäťvcelomrozsahupredprvýmpojednávaním,
súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade s citovaným ustanovením
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov,.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie súd zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.

1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.