Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214201740
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214201740.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľov: 1/ Q. G., nar. X.X.XXXX, bytom E. T. XXX, O. I. O.,
2/ K. J., nar. XX.X.XXXX, bytom F. Z. XXXX/XX, N., obaja v konaní zast. JUDr. Oľgou Szabó, advokátkou
so sídlom ul. J. Fučíka 213, Patince, proti odporkyni: W. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom O. I. O. č. XX, v
konaní o zaplatenie dedičských podielov, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľom v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd navrhovateľom v rade 1/ a 2/ zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a
každému sumu vo výške 92,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 31.1.2014, sa navrhovatelia v rade 1/ a 2/ domáhali,
aby súd zaviazal odporkyňu vyplatiť im ich dedičské podiely, každému vo výške 1 z ceny získanej
odporkyňou z predaja nehnuteľností, resp. zo všeobecnej hodnoty nehnuteľností v čase ich scudzenia,

resp. zo získaných úžitkov. Za podaný návrh na začatie konania zaplatili navrhovatelia v rade 1/a 2/
súdny poplatok za návrh každý vo výške 99,50 €.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.7.2015 vzali navrhovatelia v rade 1/ a 2/ návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť. K späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo
z dôvodu úhrady dlžnej sumy s príslušenstvom a náhradou trov konania (titulom súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia) navrhovateľom v rade 1/ a 2/.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.S ohľadom na uvedené, keď boli splnené podmienky v zmysle § 96 O.s.p., pričom súhlas odporkyne so
späťvzatím návrhu nebolo potrebné zabezpečovať, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci došlo k zastaveniu konania pre správanie odporkyne, ktorá po podaní návrhu na začatie
konania navrhovateľom v rade 1/ a 2/ dlžnú sumu s príslušenstvom ako i náhradu trov konania (a to
titulom súdneho poplatku i titulom trov právneho zastúpenia) uhradila. Z uvedeného dôvodu preto súd
rozhodol tak, že navrhovateľom v rade 1/ a 2/ už náhradu trov konania nepriznal, pričom navrhovatelia

v rade 1/ a 2/ si náhradu trov konania ani neuplatnili.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6, zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Tento vrátil prostredníctvom príslušného subjektu účastníkom konania, ktorí súdny poplatok zaplatili (t.j.
navrhovateľom v rade 1/ a 2/). Po vrátení súdneho poplatku navrhovateľom v rade 1/ a 2/ bude potom na

nich, aby sumu vrátených súdnych poplatkov odovzdali odporkyni, ak táto sumu uhradených súdnych
poplatkov titulom trov konania navrhovateľom v rade 1/ a 2/ už zaplatila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.