Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200722
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Žiar nad Hronom, katastrálny odbor, so sídlom ul.
SNP 118, P.O.BOX 79, 965 01 Žiar nad Hronom, za účasti R.T., bytom F., právne zastúpený Špireková &
Partners,s.r.o.,sosídlomNám.MaticeSlovenskej6,96501ŽiarnadHronom,opreskúmaniezákonnosti
rozhodnutiaodporcuz24.februára2014,č.V63/13-8,oodvolanínavrhovateľaprotirozsudkuKrajského

súdu v Banskej Bystrici z 26. septembra 2014, č.k. 25Sp/36/2014-30, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 26. septembra 2014, č.k.

25Sp/36/2014-30, potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného
práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 188/2012-ŠTE zo
dňa 19.12.2013, ktorej predmetom mali byť nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, nachádzajúce sa
v k.ú. M., bližšie špecifikované vo výrokovej časti rozhodnutia, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako
záložným veriteľom a R.T., ako záložcom, v zastúpení ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.
Podaním doručeným krajskému súdu 10. júna 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa

použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie

konanie zastaví.Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1

veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.