Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209004
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115209004.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté deti: N.
J.,nar.XX.X.XXXX,aX.J.,nar.XX.X.XXXX,obebytomurodičov,obezastúpenékolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, deti otca J. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX,
a matky J. J., rod. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX, zastúpená JUDr. Darinou Kurňavovou,
advokátkou so sídlom Kapitulská 5, Trnava, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí sa návrhom doručeným dňa 27.4.2015 domáhal úpravy práv a povinností rodičov k
maloletej N. a maloletému X. tak, že ich súd zverí do jeho osobnej starostlivosti, a matke uloží povinnosť

platiť na ich výživu sumu vo výške 70,00 €, resp. 50,00 € mesačne. Uviedol že rodičia maloletých
detí uzavreli manželstvo dňa 27.11.1999, manželstvo bolo od počiatku problematické, kvôli maloletým
deťom otec mal snahu vzťah zachrániť, inicioval aj návštevu manželskej poradne a psychológa, avšak
bezvýsledne; v roku 2014 podal otec návrh na rozvod manželstva, na naliehanie matky, a z dôvodu jej
prísľubu na zlepšenie vzťahov, ho vzal späť - napriek tomu však nedošlo k náprave. Matka pravidelne
požíva alkoholické nápoje, čoho dôsledkom sú konfliktné situácie a jej agresívne a vulgárne správanie

voči maloletej N., a násilie voči otcovi (v dôsledku ktorého bol dočasne PN), matka sa pred maloletými
deťmi neslušne a negatívne vyjadruje na adresu otca a jeho rodičov. Hlavne vzťahy medzi matkou a
maloletou N. sú problematické a vyhrotené, keď matka sa na adresu dcéry vulgárne vyjadruje, kričí
na ňu, nadáva jej a niekoľkokrát ju fyzicky napadla, psychicky ju týra (správanie sa matky k maloletej
šetrí ÚPSVaR Trnava). Situácia sa zhoršuje, čo nepriaznivo pôsobí na správanie a psychický vývin
maloletých detí, ktoré sú svedkami agresívnych výstupov matky pod vplyvom alkoholických nápojov.

Matka riadne nezabezpečuje starostlivosť o deti, nevarí, nesprevádza deti k lekárovi, nenavštevuje
rodičovské združenia, nezúčastňuje sa na príprave detí do školy (domáce úlohy a pod.), nevenuje
sa deťom v ich voľnom čase - jej prístup k starostlivosti a rodičovským povinnostiam je pasívny. Na
maloletého X. matka fyzicky či psychicky neútočí, viackrát sa však vyjadrila že si ho zoberie a odíde
s ním preč.
K návrhu priložil otec sobášny list rodičov a rodné listy maloletých detí.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalej oznámenie sociálnej poisťovne o skutočnosti že otec je
poberateľom dávky v nezamestnanosti vo výške 726,80 € mesačne, správu o povesti rodičov maloletých
detí podanú Obcou N., potvrdenie zamestnávateľa matky z ktorého súd zisťuje jej priemerný mesačný
príjem za obdobie apríl 2014 až apríl 2015 vo výške 377,59 €, správu ÚPSVaR zo dňa 29.5.2015,
oznámenie ÚPSVaR o skutočnosti že otec je evidovaný v evidencii nezamestnaných od 11.3.2015,

oznámenieÚPSVaRoskutočnostižeotecjepoberateľomprídavkovnadieťavovýške47,04€mesačne,
matka nie je poberateľkou žiadnej štátnej sociálnej dávky, a ďalšie potrebné doklady a dôkazy.Matka sa k návrhu vyjadrila podaním došlým súdu dňa 9.7.2015.

Svojím prednesom pred súdom dňa 22.7.2015 otec vzal svoj návrh späť a požiadal, aby súd konanie
zastavil.
Matka a zástupkyňa kolízneho opatrovníka ustanoveného maloletým deťom so späťvzatím návrhu
vyslovili súhlas.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa§96,ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146, ods. 1, písm. a) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu, resp. podľa písm.
c) ak bolo zastavené.

V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, preto v súlade

s ustanovením § 96, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom matka
a zástupkyňa kolízneho opatrovníka ustanoveného maloletým deťom so späťvzatím návrhu vyslovili
súhlas.
Súd mal vo veci za to, že je v prospech maloletých detí, ak sa otázky úpravy práv a povinností rodičov
voči nim riešia mimosúdne, preto -aj keď sa jedná o konanie, ktoré je možné začať v zmysle § 81, ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku aj bez návrhu- súhlasil so späťvzatím návrhu a rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil.
O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146, ods. 1,
písm. a) a c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože sa jedná o konanie ktoré jednak sa mohlo začať
aj bez návrhu a jednak bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.