Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/240/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216461
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216461.3

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: H.. Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S., Q. XX,
zastúpený: X.. W. W., advokátka, so sídlom XXX XX S., P.Á. XX, proti odporcovi: U. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX V., P. XXXX/XX, o uloženie povinnosť podľa § 127 Občianskeho zákonníka s prísl. takto.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur krátený o
sumu 6,70 eur, celkom 92,80 eur a na vrátenie sumy 92,80 eur navrhovateľovi upravuje prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s. v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.11.2013, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 6.11.2013 žiadal,
aby súd určil povinnosť odporkyni zdržať sa pokračovania vo výstavbe prístavby k rodinnému domu
postavenému na parcele registra „C“ parcelné číslo XXXX/XXX v katastrálnom území W. W. medzi
rodinným domom postaveným na parcele č. XXXX/XXX v kat. území W. W. a pozemkom vo vlastníctve
navrhovateľa - parcelou registra „C“ parcelné č. XXXX/XXX v kat. území W. W., ako aj uložil jej povinnosť
odstrániť rozostavanú prístavbu k rodinnému domu postavenému na parcele registra „C“ parcelné číslo
XXXX/XXX v katastrálnom území W. W. medzi rodinným domom postaveným na parcele č. XXXX/XXX
v kat. území W. W. a pozemkom vo vlastníctve navrhovateľa - parcelou registra „C“ parcelné č. XXXX/
XXX v kat. území W. W. pozostávajúcu z betónovej plochy pripojenej k oploteniu navrhovateľa okolo
parcely č. XXXX/XXX v kat. území W. W. a z rozostavaných stien prístavby, a to do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku, ako aj uhradiť navrhovateľovi trovy konania.

Podaním zo dňa 1.3.2015, ktoré bolo doručené súdu dňa 3.3.2015 zobral navrhovateľ návrh pred prvým
pojednávaním v celom rozsahu späť z dôvodu, že vo veci začal konať stavebný úrad - Mesto Poprad.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
preto konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade s citovaným ustanovením
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov,.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie súd zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.