Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17RO/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206641
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414206641.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava IČO: 47 150 513 právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava IČO: 36 862 711 proti odporkyni: Q. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom N. M. XXX, XXX XX N. M.,
o zaplatenie 178,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na opravu platobného rozkazu 17RO/114/2014-14 zo dňa 30.05.2014 z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 28.03.2014 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 178,17 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom 17RO/114/2014-14 zo dňa 30.05.2014, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 03.07.2014.

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.07.2015, doručeným na súd dňa 16.07.2015 domáhal vydania
opravného uznesenia, ktoré odôvodňoval tým, že v platobnom rozkaze je nesprávne uvedené meno
odporkyne (Q.). Správne označenie odporkyne je „S. M., nar.XX.XX.XXXX“. Preto žiadal o vydanie
opravného uznesenia k predmetnému platobnému rozkazu.

Tunajší súd vydal dňa 30.05.2014 platobný rozkaz 17RO/114/2014-14, v ktorom bola odporkyňa
označená menom a priezviskom „Q. M.“. Platobný rozkaz bol vydaný v súlade so zákonom a s obsahom

návrhu na začatie konania, pričom spisový materiál neobsahuje podanie navrhovateľa, ktorým by bol
pred vydaním platobného rozkazu upravil označenie odporkyne. Označenie odporkyne v záhlaví návrhu
na vydanie platobného rozkazu, ako aj v priložených dokumentoch (dodatok k zmluve o pripojení zo dňa
20.04.2011, mesačné faktúry zo dňa 17.08.2011 a zo dňa 17.04.2011 zasielané odporkyni ) je v súlade
s jej označením v platobnom rozkaze.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. druhá veta, v platobnom rozkaze uloží súd odporcovi, aby do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania, alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Podľa § 90 O.s.p. účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.

V danom prípade súd vydal platobný rozkaz v súlade s ustanovením § 172 ods. 1 O.s.p. druhá
veta, na základe ktorého uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi ním uplatnenú pohľadávku a trovy

konania. Súd presne označil odporkyňu v súlade s ustanovením § 157 ods. 1 O.s.p., keďže išlo o
rozhodnutie vo veci samej - menom a priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom presne tak, akobola označená navrhovateľom v záhlaví návrhu na začatie konania (Júlia Vargová), ako aj vo všetkých
v spise sa nachádzajúcich dokumentoch. Zákon ukladá súdu, aby presne označil účastníkov konania,
ktorú povinnosť súd aj splnil v predmetnom platobnom rozkaze, rešpektujúc označenie odporkyne

uskutočnené navrhovateľom v záhlaví návrhu na začatie konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb pri písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávnosti v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164 O.s.p.

Označenie odporkyne v platobnom rozkaze 17RO/114/2014-14 zo dňa 30.05.2014 súd považuje za
presné, uskutočnené v súlade s označením uvádzaným navrhovateľom v záhlaví návrhu a platobný
rozkaz za vydaný v súlade s dispozičným oprávnením navrhovateľa premietnutým do návrhu na začatie
konania, pričom postupoval v súlade so zákonom a keďže zo strany súdu z uvedených dôvodov nedošlo

k chybe v písaní, počítaní či inej zrejmej nesprávnosti pri vydávaní platobného rozkazu, nemôže súd
postupovať podľa ustanovení § 174 ods. 6 O.s.p. v súvislosti s § 164 O.s.p. a znenie platobného
rozkazu v časti označenia odporcu dodatočne po skončení konania upraviť. Z uvedených dôvodov súd
návrh navrhovateľa na opravu platobného rozkazu zamietol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).