Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210505
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615210505.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ J. H., narodený XX.XX.XXXX,
bytomakomatka,2/O.H.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenékolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odbor sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov: matka
U. S., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXX, štátna občianka SR a otec H. H., narodený
XX.XX.XXXX,trvalebytomB.,X.XXXX/XX,adresanadoručovanie:B.,E.XX,štátnyobčanSR,vkonaní

o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého J. H., narodeného
XX.XX.XXXX a maloletého O. H., narodeného XX.XX.XXXX do dočasnej výchovy otca H. H. s a z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí doručil tunajšiemu súdu dňa 15.07.2015 návrh na nariadenie predbežného

opatrenia, ktorým by maloleté deti boli dočasne zverené do jeho výchovy a starostlivosti.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou detí sa zoznámili v zime roku 2009, keď obaja žili a pracovali vo
A.. Ich vzťah bol na začiatku veľmi intenzívny a harmonický. Rozumeli si, napriek tomu, že je rómskeho
pôvodu.

V roku 2010 sa rozhodli vrátiť naspäť na Slovensko, nakoľko tu mali obaja rodinu. Bývali v Z., kde žije
jeho matka. Matka maloletých detí aj odtiaľto po 3 alebo 4 týždňoch odišla, najskôr k rodine a následne
do Y.. Po tomto incidente sa však rozhodol, že ich vzťah nabral nesprávny smer a situáciu chcel vyriešiť

radikálne.

Za jedinú možnosť, ako trvale ukončiť ich vzťah, pokladal odchod do Českej republiky, kde si našiel
prácu. Po čase však zavolal matke detí, chcel vedieť kde a ako žije. Výsledkom bolo, že zakrátko prišla
do J. a ostala tam s ním žiť.

Dňa 02.06.2012 sa vrátili z J. späť na Slovensko, kde prenajal byt na E. N. Č.. XX Y. B..

Maloletý J. sa narodil dňa XX.XX.XXXX. V prepúšťacej správe zahliadol, že matka detí odmietala kojiť
dieťa. Keď sa s otázkou, či sú tvrdenia lekárky pravdivé, obrátil na ňu, jednoznačne to poprela.Starostlivosť o syna vykonávali striedavo obaja, o chod domácnosti sa snažil starať prevažne on. Keď
maloletýplakal,mnohokrátsanešlanaňhoanilenpozrieť,vyhlásila,žejejspánokjeprvoradý.Stávalosa
aj to, že maloletý plakal a namiesto toho, aby ho išla skontrolovať, sa zavrela na pol hodinu do kúpeľne.

Dňa 25.09.2012 sa rozhodla, že odíde spolu s ich maloletým synom do svojej rodnej obce Č. a súčasťou
plánu bolo nechať maloletého bez akejkoľvek osobnej starostlivosti, aj napriek jeho útlemu veku, zatiaľ
čo ona by odišla do Y..

Pokiaľ by išlo výlučne o návštevu starých rodičov maloletého J., nikdy by svojmu synovi neodopieral
možnosť spoznať ich. Od začiatku sa mu však nepáčila myšlienka, že by tam mal maloletý J. pobudnúť
dlhšiu dobu. Dôvodom bolo predovšetkým to, že mal z rozprávania odporkyne vedomosť o tom, akým

spôsobom žije jej najbližšia rodina, v akej sú sociálnej a finančnej situácií a rovnako bol aj očitým
svedkom toho, v akom prostredí žijú. Z uvedeného dôvodu sa postavil proti jej rozhodnutiu odviesť ich
maloletého syna do Č..

Následne matka detí odišla do Rakúska, kde sa zdržala približne 5 dní a vrátila sa za nimi. Toto svoje
konanie však asi po mesiaci zopakovala znova, tentokrát za v Rakúsku zdržala približne 10 dní a

nevrátila sa za nimi, ale šla za svojou rodinou do Č., odkiaľ ho telefonicky kontaktovala a prosila aby
po ňu prišiel.

V lete roku 2013 začal v týždňových intervaloch dochádzať za prácou do Rakúska s cieľom zabezpečiť
rodinu po finančnej stránke.

Problémy sa opäť vystupňovali pred vianočnými sviatkami, dňa 19.12.2013, kedy matka maloletému

J. pobalila veci a odišla spolu s ním do Č. aj napriek skutočnosti, že s týmto nesúhlasil. Maloletého J.
zobrala do osady v Č. bez jeho súhlasu a vedomia aj niekoľkokrát potom.

DňaXX.XX.XXXXsanarodildruhýsyn,atomaloletýO.H..Zaúčelomfinančnéhozabezpečeniarodinyv
tomto čase ešte stále pracoval v Rakúsku v týždňových intervaloch. Ich spolužitie trvalo až do novembra
roku 2014, kedy J. zobral na týždňový výlet so sebou do Rakúska. Počas tohto týždňa mu matka

maloletých detí poslala SMS správu, že ona s maloletým O. odchádza žiť do Č. a on si mám nechať
maloletého J.. Po približne 8 týždňoch sa vrátila aj s maloletým O., pričom tento bol chorý a viditeľne
schudol. V marci tohto roku aj z rodinných dôvodov vyššie uvedených bol nútený opustiť zamestnanie v
Rakúsku a našiel som si prácu na Slovensku. Až do júna tohto roku sa matka detí prevažne zdržiavala
vo B.. Dňa 08.07.2015 pokým bol v práci odišla, pričom so sebou zobrala aj maloletého O. a maloletého

J.. V tejto súvislosti dokonca predala jeho televízor, aby mohla ísť do Č. taxíkom. Od tohto času sú
maloletí v Č..

Nakoľko synom v byte kde momentálne žijú vytvoril vhodné rodinné zázemie, kde môžu vyrastať v
zdravom prostredí a kde majú zabezpečené všetko potrebné pre ich bezproblémový fyzický a psychický
vývoj, nevidí dôvod vytrhávať ich z tohto prostredia. Majú tam oblečenie, hračky, plienky a všetko

potrebné na prípravu stravy. Je rozhodnutý naplno sa venovať starostlivosti o maloletých, pričom prácu v
RakúskuajztohtodôvoduzanechalaakoživnostníkvodvetvístavebníctvasinašielprácunaSlovensku
takže sa maloletým dokáže naplno venovať.

V Č., v absolútne nevyhovujúcich podmienkach je podľa jeho názoru život detí absolútne neprijateľný a
deti by tým boli vážne ohrozené rovnako na zdraví, ako aj na svojom ďalšom vývoji.

Matka detí nie je schopná zabezpečiť maloletým ich základné potreby a vytvárať im zdravé prostredie
pre ich vývin a výchovu, nakoľko vzhľadom na jej základný stupeň dosiahnutého vzdelania (je
pologramotná), nie je schopná ich vychovávať ani nájsť si slušnú a zároveň dostatočne finančne
ohodnotenú prácu s pracovným časom, ktorý by jej umožňoval sa o deti naplno postarať.Na požiadanie súdu kolízny opatrovník Lučenec prešetril pomery u matky maloletých detí a súdu podal
správu,zktorejmásúdpreukázané,žespisovádokumentáciamaloletýchdetíbolazaloženávseptembri
2014 na podnet sociálneho pracovníka nemocnice vo B., kedy bol maloletý O. ako mesačné dieťa

hospitalizovaný pre úraz. Odvtedy je rodina monitorovaná v spolupráci s ÚP,SVaR Zvolen, nakoľko sa
rodina zdržiava aj v ich služobnom obvode. Matka opakovane s maloletými deťmi opúšťa obvyklý pobyt,
ktorý majú vo B. spolu s otcom maloletých detí H. H., nar. XX.XX.XXXX.

NažiadosťOkresnéhosúduLučenec,zdôvodupodanianávrhuotcanavydaniepredbežnéhoopatrenia,
aby boli maloleté deti zverené do jeho osobnej starostlivosti zamestnankyne úradu vykonali dňa
16.07.2015 návštevu na adrese trvalého pobytu matky kde sa má zdržiavať.

V čase sociálneho zisťovania sa na udanej adrese trvalého pobytu zdržiavala matka s dvomi maloletými
deťmiajejrodičia,sktorýmibývavjednomdome,alesosobitnýmvchodom.Obývajútechnickyzastaralý
rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve rodičov. Matka s maloletými deťmi má k dispozícii jednu
izbu a kuchyňu, miestnosti sú zariadené štandardných nábytkom. Maloletý O. spáva v postieľke, matka
s maloletým J. na dvojposteli. Hygiena v domácnosti bola na požadovanej úrovni. Maloleté deti boli

čisto oblečené, spokojné. Nejavili žiadne známky zanedbávania. Prevažnú časť dňa trávia v domácnosti
rodičov. Chod domácnosti zabezpečuje stará matka maloletých detí, matke zostáva len starostlivosť
o mal. deti.

Matka je na materskej dovolenke, poberateľka rodičovského príspevku a prídavkov na dve deti od
ÚP,SVaR Lučenec, pracovisko Fiľakovo.

Matka v čase návštevy k veci uviedla, že spoločnú domácnosť vo B. opustila dňa 08.07.2015 ako
dôsledok toho, že ju otec maloletých detí fyzicky atakoval a to za ich prítomnosti. Pozbierala si základné
osobné veci svoje i maloletých detí a privolala taxík. Účet za taxík v sume 80,--Eur uhradila matka,
pretože jej pán H. vzal i jej bankovú kartu, na ktorú jej mesačne vyplácajú štátne sociálne dávky. Účet si
nasledujúci deň dala zablokovať. Potvrdila skutočnosti, že svojho druha už opustila viackrát, následne

sa potom k nemu kvôli deťom vrátila. Tentokrát však už nemieni obnoviť spolužitie.

Obe maloleté deti sú v celodennej starostlivosti matky, od septembra 2015 má maloletý J. začať
navštevovať predškolské zariadenie. Maloletý J. je vzhľadom na svoj vek veľmi rozumovo vyspelý,
komunikatívny. Verbálne i neverbálne potvrdil útok otca na matku. Matka uviedla, že od príchodu do
miesta trvalého pobytu si vybavila aj poskytovanie zdravotnej starostlivosti maloletým deťom u H.. X. vo

O., ktorá uviedla, že si zdravotný záznam maloletých detí vyžiada od pediatra H.. F. C. B. B..

Úrad na základe sociálneho zisťovania v domácnosti matky maloletých potvrdzuje, že v domácnosti
je vytvorené prostredie také, aby bolo v súlade s potrebami maloletých, kde im bude poskytovaná
všestranná opatera potrebná pre ich zdravý vývin a výchovu.

Na požiadanie súdu kolízny opatrovník Zvolen prešetril pomery u otca maloletých detí a súdu podal

správu, z ktorej vyplýva, že maloletý O. H. je v ich evidencii od 05.09.2014 a vec je evidovaná pod sp.
zn. RIP 86/2014.

Dôvodom evidencie bolo Hlásenie o nežiaducej udalosti, ktoré na náš úrad podala Nemocnica B..
Maloletý O. H. bol 04.09.2014 hospitalizovaný z dôvodu, že mu starší brat J. H., nar. XX.XX.XXXX
skočil na hlavu kolenom. Maloletému O. boli zrealizované vyšetrenia, pri ktorom bol zistený jemný

systolický šelest. Priebeh hospitalizácie bol bez poruchy vedomia, nezvracal a v stabilizovanom stave
bol prepustený do ambulantnej starostlivosti.Dňa 20.03.2015 nám bolo z Nemocnice B. opätovne doručené Hlásenie o nežiaducej udalosti z
dôvodu, že maloletý O. H. bol hospitalizovaný pre zvracanie a stav po páde z postele. Maloletému boli
vykonané očné vyšetrenie, neurologické vyšetrenie, USG vyšetrenie mozgu a USG vyšetrenie brucha.

V stabilizovanom stave bol prepustený do domácej starostlivosti. V obidvoch nahlásených prípadoch,
sme v rodine vykonali šetrenie.

Posledné šetrenie v rodine bolo vykonané na podnet súdu dňa 17.07.2015. Matka vyššie uvedených
maloletých detí U. S. žila s otcom maloletého - H. H. a deťmi v 1-izbovom byte, ktorý majú v podnájme
do 08.07.2015, kedy podľa vyjadrenia otca odišla aj spolu s maloletými deťmi k svojej rodine do Č..

Byt pozostáva z kuchyne, jednej izby a sociálneho zariadenia. Byt bol v čase šetrenia zariadený
štandardnýmnábytkom,izbaslúžiakospálňa,vktorejsúmanželsképostele,detskápostieľka,sektorový
nábytok,gauč.Bytbolupratanýačistý.Vbytesastálenachádzadostatokoblečenia,hračiekaosobných
potrieb maloletých detí. Otec maloletých detí tohto času pracuje ako stavebný robotník na území SR,
jeho týždenný príjem, je vo výške cca 900,--Eur. Maloleté deti sú v starostlivosti detskej lekárky H.. F.,
okrem toho s maloletým O. navštevujú odbornú kardiologičku H.. Š.. Počas šetrenia v mesiaci marec

2015 matka uviedla, že maloletý O. bol hospitalizovaný, pretože v noci spadol z postele (z manželskej),
keď mu išla zohriať mlieko. Po páde zvracal, ráno mal aj hnačku, preto vyhľadala detskú lekárku, ktorá
ich odoslala na hospitalizáciu. O štyri dni mal rovnaké prejavy aj jej starší syn J., ktorý bol od 21.03.2015
tiež hospitalizovaný, v sprievode svojho otca H. H.. Matka tiež počas šetrenia v marci uviedla že partner
jej pri starostlivosti o deti veľmi pomáha.

Šetrenie v domácnosti na adrese B., E. Č.. XX bolo realizované po predchádzajúcej telefonickej dohode
s otcom detí, nakoľko sa aktuálne na tejto adrese nezdržiava, pretože je zamestnaný v Ž.. V prípade,
že by súd jeho predbežnému návrhu vyhovel bude s deťmi bývať vo B. v byte v ktorom sme realizovali
šetrenie a ktoré je deťom dôverne známe a z nášho pohľadu vyhovujúce.

Podľa § 74 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), pred začatím konania môže súd

nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo je
obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia
je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Citovaným zákonným ustanovením je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný
okamžitýzásahsúdu.Prirozhodovaníopredbežnomopatreníniejesúdpovinnývykonávaťdokazovanie
ani výsluchom účastníkov (§ 75 ods. 8 O.s.p.), vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Rozhodnutie o predbežnom opatrení má len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie
predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom.

Súd z návrhu otca ako aj z prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom zistil, že v súčasnosti rodičia

maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Spoločnú domácnosť opustila matka maloletých detí dňa
08.07.2015 ako dôsledok vzájomných nezhôd s otcom maloletých detí. Matka však už aj v minulosti
opakovane opúšťala spoločnú domácnosť aj s maloletými deťmi, no vždy sa k ich otcovi vrátila.V súčasnosti matka býva s maloletými deťmi so svojimi rodičmi a šetrením kolízneho opatrovníka má súd
preukázané, že v domácnosti, v ktorej v súčasnosti matka s maloletými deťmi býva sú vytvorené také
podmienky, aby boli v súlade s potrebami maloletých detí, kde im bude poskytovaná všestranná opatera

potrebná pre ich zdravý vývin a výchovu. Súd nemá preukázané, že by matka maloletých detí nebola
schopná zabezpečiť im základné potreby a taktiež, že by bol ohrozený alebo narušený ich priaznivý
vývoj.

Aj keď otec maloletých detí podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 75a ods. 1 O.
s. p. čo do obsahu a dôvodnosti súd návrh posúdil v zmysle § 76 ods. 1 písm. b/ O. s. p.

Pojmovým znakom starostlivosti o maloleté dieťa upravenej predbežným opatrením je provizórnosť.

Starostlivosť matky o maloleté deti je v súčasnosti len dočasné opatrenie, ktoré zásadne neovplyvňuje
otázku budúcej výchovy a zverenia maloletých detí.

Ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a
ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené (§ 171 ods. 2 O.s.p).

Súd podotýka, že ide len o dočasnú úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom kým nebude

vo veci samej rozhodnuté v konaní o úpravu práv a povinní k maloletým deťom. Ak takýto návrh matka
alebo otec nepodá, súd ex offo začne konanie aj bez návrhu v zmysle § 81 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici, cestou Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne.