Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/640/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810203699
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3810203699.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: K. P. JU - PU, C.: XXXXXXXX, H. XXX/XX, XXX
XX P., C.: XXXXXXXX, proti povinnému: R. Z. SK, s.r.o., C.: XXXXXXXX, H. XXX/XX, XXX XX P. /
vymazanýzobchodnéhoregistra/,prevymoženieistinyvovýškeX.XXXeurspríslušenstvom,opodnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Oprávnenýje povinný nahradiťpoverenémusúdnemuexekútoroviIng.Mgr.MiroslavoviDzurikovi,
Exekútorský úrad Bánovce nad Bebravou, Ul. Andreja Hlinku 21/15, XXX XX V. nad V., trovy exekúcie
vo výške ... eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX domáhal proti povinnému vykonania

exekúcie pre vymoženie istiny vo výške X.XXX eur s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým je
Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza, sp. zn. XXRob/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi udelené tunajším
súdom dňa XX.XX.XXXX.
Súdny exekútor dňa XX.XX.XXXX podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu straty procesnej

spôsobilosti povinného. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie a žiadal k ich náhrade zaviazať oprávneného.
Súd šetrením v obchodnom registri zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXCbR/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX súd zrušil bez
likvidácie spoločnosť R. Z. SK s. r. o., so sídlom H. XXX/XX, P., C. XX XXX XXX zapísanú v obchodnom
registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke číslo XXXXX/R. Následne dňa XX.XX.XXXX bola
spoločnosť z obchodného registra vymazaná.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu
je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie /§ 57

ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku/. K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia
§ 68 ods. 2 Obchodného zákonníka "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlonažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 14 ods. ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnostisa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jeden úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu,
ktorým je zákon č. 119/1992 Zb o cestovných náhradách.
V predmetnej exekúcií si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 44,42 eur. Tieto trovy
špecifikoval ako odmenu za úkony exekučnej činnosti 3,32 eur a hotové výdavky 33,70 eur, ktoré

špecifikoval ako poštovné 4,98 eur, cestovné náhrady 25,06 eur, spotreba kanc. materiálu 2 eurá,
overovanie poverenia 1,66 eur. Ako platca DPH uplatnil si súdny exekútor aj 20% DPH z odmeny vo
výške 7,40 eur. Zároveň doložil osvedčenie o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, ktorým preukázal,
že je platcom DPH.
Súd nie je povinný bez ďalšieho prevziať výpočet trov špecifikovaných súdnym exekútorom. Po ich

preštudovaní ako aj preštudovaní priloženého exekučného spisu, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 12,36 eur.
Paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 3,32 tak ako
si ju uplatnil, a to za zisťovanie majetku povinného cez Okresný DI.
Z hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi cestovné vo výške 25,06 eur. V exekučnom

spis sa nachádza zápis o vykonaní práce zo dňa 2.10.2012, vystavený s dátumom 05.10.2012 bez
uvedenia, kto pracovnú cestu uskutočnil /v správe je ucedené meno len za správnosť/, bez podpisu
a pečiatky exekútorského úradu, bez uvedenia aký dopravný prostriedok bol použitý, v prípade OMV
chýba technický preukaz a doklad o čerpaní pohonných hmôt. Vynaloženie týchto prostriedkov preto
súd nemá za preukázané. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani 1,66 eur za overovanie poverenia.

O tomto úkone nenašiel v exekučnom spise žiaden záznam ani doklad. V zostávajúcej časti hotových
výdavkov /poštovné a kancelársky materiál/ súd konštatuje, že sú vyčíslené v súlade s vyhláškou č.
288/1995 Z.z., sú opodstatnené a primerané exekúcií. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy vo výške
10.30 eur. Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty súdny exekútor preukázal, že je platcom
DPH, a preto mu prináleží aj navýšenie odmeny v uplatnenej sadzbe vo výške 2,06 eur. Celkové trovy

exekúcie tak predstavujú sumu 12,36 eur.
S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súdzaviazaloprávneného,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie.(§ 58 ods. 4, 5 v spojení s § 202 ods.
2 O.s.p.)
Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie možno zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V zmysle
§ 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak