Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212386
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714212386.9

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Würth spol. s r.o., so sídlom Pribylinská 2, 831 04 Bratislava,
IČO: 00 684 864, právne zastúpeného: JUDr. Peter Vároši, advokát, so sídlom Záhrabská 6, P. O. BOX
75, 810 05 Bratislava 1; proti žalovanému: FUSTA s.r.o., so sídlom Popradská 68, 040 11 Košice, IČO:
36 604 933; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 1 200,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.09.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by právnemu predchodcovi žalovaného, obchodnej spoločnosti FURT - STAV s.r.o., so sídlom
Nábrežná 3464/11, 038 61 Vrútky, IČO: 36 799 629, uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 200,00

€ s príslušenstvom.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015, vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Svoje späťvzatie odôvodnil tým, že žalovaný mu po začatí konania žalovanú sumu zaplatil.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobcasvojímspäťvzatímžalobyprocesnýmspôsobomzavinil,žekonaniesamuselozastaviť.Jepreto
povinný uhradiť jeho trovy. Z povinnosti navrhovateľa uhradiť trovy konania ust. § 146 ods. 2 veta druhá
O.s.p. predpokladá výnimku, a to v prípade, že sa pre správanie odporcu vzal späť návrh na začatie

konania, ktorý bol podaný dôvodne. Žalobca však nepreukázal, že žaloba bola podaná dôvodne a že sa
vzala späť pre správanie žalovaného. Žalobca síce uviedol, že žalovaný mu po začatí konania zaplatil
žalovanú sumu, túto skutočnosť však žiadnym spôsobom nepreukázal.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že žalovaný si ich náhradu
neuplatnil, súd mu ju nepriznal.

Žalobca zároveň so späťvzatím svojej žaloby požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za

návrh na začatie konania.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Vzhľadom na to, že žaloba sa nevzala späť pred prvým pojednávaním, súd nevrátil žalobcovi zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania. Súd vo veci vykonal pojednávania dňa 12.02.2015. Žalobca
sa na tomto pojednávaní nezúčastnil, avšak súhlasil s jeho vykonaním v jeho neprítomnosti. Vzhľadom
na to, že na konané pojednávanie sa dostavil žalovaný, a na to, že súd nemal dôvod pojednávanie
odročiť, toto pojednávanie vykonal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.