Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200772
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200772.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XXX, zastúpená
splnomocneným zástupcom O. N., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom XXX XX R., Z. XXX proti odporcovi:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35792752, právne zastúpený
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO : 47 233 516, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 175,02 eur na účet právneho
zástupcu odporcu a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáhala voči odporcovi zrušenia rozhodcovského
rozsudku.

Podaním zo dňa 30.06.2015 sa navrhovateľka vyjadrila, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Odporca sa podaním zo dňa 15.07.2015 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľky,
zároveň si uplatnil náhradu trov konania tak, ako ich vyčíslil v písomnom vyjadrení k žalobe.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého

obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,
nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody
späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa

procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinila zastavenie konania navrhovateľka, nakoľko po
podaní návrhu na súd navrhla konanie zastaviť a to bez uvedenia konkrétneho dôvodu. Vzhľadom na
uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane navrhovateľky a odporcovi tak prináleží
náhrada trov konania.

Odporca si uplatnil v podaní zo dňa 20.05.2015 náhradu trov konania - trov právneho zastúpenia za
2 úkony právnej služby spolu v sume 175,02 eur (prevzatie zastúpenia, písomné vyjadrenie, 2 x suma
64,53 eur + 2 x režijný paušál + DPH).

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, súd preskúmal odporcom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom trov

právneho zastúpenia sumu 175,02 eur, pozostávajúcu :

1.za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 64,53 eur podľa § 11 ods. 1 písm.
a), § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,39 eur + 20%
DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky,

2.za úkon právnej služby - písomné vyjadrenie v sume 64,53 eur podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13a

ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,39 eur + 20% DPH
podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nazákladeuvedeného jenavrhovateľkapovinnánahradiťodporcovitrovykonania spoluvsume 175,02

eur a to na účet právneho zástupcu odporcu, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.