Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/477/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605203291
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5605203291.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Bratislavská aukčná dražobná s. r. o., so
sídlom Mlynské Nivy 48 , Bratislava, IČO: 36 664 219 (predtým Credit Clearing Center a. s., Miletičova
21, Bratislava, IČO: 35 839 651), proti povinnému N. G., L.. XX. X. XXXX, naposledy bytom G. XXX,
zomr. 27. 1. 2010, pre vymoženie pohľadávky 51,12 eura, s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Štefanom Šviderským, so sídlom Exekútorského úradu Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod

sp. zn. EX 9508/2008, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

PredpôvodnýmsúdnymexekútoromJUDr.PetromMatejoviesadňa5.5.2005začaloexekučnékonanie
pod sp. zn. Ex 505/2005 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.540,-Sk s prísl., priznanej vykonateľným

rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/947/1997 zo dňa 21. 1. 1998. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 002022 * zo dňa 20. 5. 2005, ktoré
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.540,-Sk s prísl., trovy predchádzajúceho
konania 500,-Sk a trovy exekúcie.

Uznesením, č. k. 6Er/477/2005 - 23 zo dňa 12. 12. 2008 súd vyhovel návrhu na zmenu súdneho

exekútora a poverením č. 5505 016291 zo dňa 11. 2. 2009 poveril vykonaním exekúcie JUDr. Štefana
Šviderského.

Dňa 15. 6. 2015 súdny exekútor predložil súdu podnet, v ktorom uviedol, že povinný zomrel a dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

Pôvodným oprávneným v predmetnej exekúcii bola spoločnosť Credit Clearing Center a. s., Miletičova
21, Bratislava, IČO: 35 839 651. Nakoľko dňa 2. 1. 2014 došlo k predaju časti podniku spoločnosti
Bratislavská aukčná dražobná s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 48 , Bratislava, IČO: 36 664 219, na
ktorú prešla pohľadávka z exekúcie, súd ďalej z dôvodu univerzálnej sukcesie konal vo veci s novým
oprávneným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, dedič
zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom

poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli dedením.Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6D/139/2010, Dnot 48/2010 súd zistil, že
povinný zomrel dňa 27. 1. 2010, čím v priebehu konania stratil smrťou spôsobilosť byť účastníkom
konania. V prípade ak zomrie povinný, v exekúcii sa pokračuje voči jeho dedičom, ktorí zodpovedajú

za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 6D/139/2010, Dnot/48/2010, zo dňa 9. 3. 2010 vyplýva, že dedičské konanie bolo
zastavené podľa § 175h ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,OSP"), z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok. Dedičstvo sa nadobúda
smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré

na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 460 a § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak poručiteľ
nezanechal majetok, súd konanie zastaví (§ 175h ods. 1 OSP); dedičov upovedomuje o dedičskom
práve len v prípade, že dedičské konanie nebolo zastavené podľa § 175h OSP (§ 175i ods. 1 OSP).
Povinný v priebehu exekučného konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať

uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však poručiteľ
žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 OSP
pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol
nemajetný (občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa
13. 12. 2011 schválilo na uverejnenie v zbierke súdnych rozhodnutí rozhodnutie sp. zn. 7 M Cdo 5/2011

zo dňa 13. 05. 2011 s rovnakým právnym záverom).

Keďže povinný v priebehu exekúcie zomrel bez zanechania majetku, exekučný súd exekúciu podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 4. 6. 2015 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
preto mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.