Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/291/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211204324
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211204324.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec,
advokát, so sídlom P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: G. V., H..: XX.XX.XXXX, M. Ú.
XX.XX.XXXX, H. C. R. XXX, XXX XX H. Ž., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský
úrad so sídlom Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, pod spis. značkou EX 2657/2011, o vymoženie
40,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 54,- EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 08.03.2011 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok vydaný
Okresným súdom Dunajská Streda dňa 20.01.2003, pod sp.zn. 10C/67/02. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňom 09.02.2003 a vykonateľnosť dňom 13.02.2003.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 24.03.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor, svojím listom doručeným súdu dňa 25.04.2014, zaslal tunajšiemu súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
súčasťou návrhu bola žiadosť oprávneného aby súd rozhodol aj o trovách exekučného konania, pričom
navrhol priznať súdnemu exekútorovi trovy vo výške 54,- EUR s DPH. Súdny exekútor s výškou trov
exekučného konania navrhnutou oprávneným súhlasil.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Tunajší súd lustráciou v REGOB zistil, že povinný dňa 17.03.2011 zomrel.

Súd preskúmal návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a uzavrel, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, t.j. oprávnený, preto s
poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné konanie zastavené.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdny
exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene; túto odmenu uhrádza
oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu určenú touto vyhláškou.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 17 ods. 1 a § 203 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
súd mu uložil povinnosť nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie. Výšku trov súdny exekútor aj oprávnený
zhodne navrhli v sume 54,- Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov v sume 54,- EUR z toho 20% DPH v sume 9,- EUR zo základu 45,- EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách exekúcie
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)