Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/702/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613227001
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613227001.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej J. Z. L., H..U.., X., Q. XX, N.: XX XXX XXX,
proti povinnej V. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. U. V., U. V. U.. Č.. XXX, t. č. bytom U. V., U. V. U.. Č.. XX,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach,
Južná trieda 93, pod sp. zn. EX 20745/2013, o vymoženie 95,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., Exekútorský úrad Košice,
Južná Trieda 93, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy uhradila
súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanieexekúcienazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhovýkazunedoplatkovč.1XXXXXXXXXzo
dňa 7.4.2013 vydaného oprávnenou z titulu neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné
poistenie, vydal dňa 26.8.2013 poverenie na výkon exekúcie pod číslom XXXX*XXXXXX pre súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Kováča, Exekútorský úrad Košice, na vymoženie uloženej povinnosti - istiny

105,16 Eur a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie.
Oprávnená navrhla zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),keďženapodanomnávrhunavykonanieexekúcie

naďalej netrvá. Súdny exekútor si zároveň vo vyčíslení trov exekúcie, ktoré bolo súčasťou postúpenia
návrhu na zastavenie exekúcie, uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na podaný návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie a v zmysle vyššie citovaných ustanovení

Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania, a to v

zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu nevyhnutných
trov exekučného konania a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania uhradila súdnemu exekútorovi v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Pri rozhodovaní súd vychádzal z § 203 ods.
1 Exekučného poriadku, v ktorom je vyjadrený princíp zavinenia oprávneného pri zastavení exekúcie
a nadväzujúca možnosť súdu uložiť oprávnenému nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd mal v

tomto prípade za preukázané zavinenie oprávnenou pri zastavení exekúcie, keďže hlavným a jediným
dôvodom zastavenia exekúcie v tomto konaní bola skutočnosť, že oprávnená navrhla zastavenie
exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 Eur, vrátane dane z pridanej hodnoty (ďalej

len „DPH“). Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli nevyhnutne vynaložené vo výške
39,83 Eur a v takejto výške ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „vyhláška“ ).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur v zmysle § 14 ods.
1 vyhlášky, zvýšenej o 20 % DPH v sume 6,64 Eur, keďže súdny exekútor
preukázal, že je registrovaným platcom DPH. Trovy priznané súdnemu exekútorovi celkom vo výške
39,83 Eur.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku II. a III. o trovách j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.