Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/548/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609205802
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5609205802.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému Petrocom, s.r.o., so sídlom kpt. Nálepku 10/1927, Liptovský
Mikuláš, IČO: 36 327 913, o vymoženie 1.965,15 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie
vo výške 60,80 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 14. 8. 2009 č. 5505 018958? poveril súdneho

exekútora JUDr. Petra Matejovie vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného v sume 1.965,15 Eur a trov exekúcie na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k.: 1Rob/31/2009 zo dňa 3. 2. 2009.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 9.6.2015 návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol,
že povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo, a preto podal súdu podnet na zastavenie

exekučného konania na základe § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,
alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je to iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vkonaníbolopreukázané,žepovinnývpriebehukonaniastratilspôsobilosťbyťúčastníkomexekučného
konania, nakoľko bol dňa 19. 11. 2013 vymazaný z obchodného registra uznesením Okresného súduŽilina č. k. 26CbR/76/2013-36 zo dňa 09.10.2013, ktorým bola povinná obchodná spoločnosť zrušená
bez likvidácie. Súd potom s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku uznesením konanie
zastavil, nakoľko povinný nemá dostatok majetku na uspokojenie pohľadávky oprávneného a zároveň

je exekúcia neprípustná s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko povinný
stratil v priebehu konania spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd mal v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
povinnosť rozhodnúť. Súd mal za to, že je splnená hypotéza podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, pretože
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného a preto súd zaviazal k náhrade trov

oprávneného.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 74,83 Eur.

V súlade s § 14 a 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti len
v minimálnej sume 33,19 Eur. Priznaná odmena za výkon exekučnej činnosti pozostáva z úkonov
odmeňovaných paušálnou sumou vo výške 3,32 eur/úkon. Súd priznal odmenu za nasledovné úkony
exekučnej činnosti v zmysle § 15 vyhlášky: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie príkazu na začatie

exekúcie.

Súd poukazuje na Rozsudok Najvyššieho súdu SR, spis. zn.: 5 M Cdo/12/2004 z 30.06.2005,
v ktorom súd konštatoval: „na odvrátenie stavu spočívajúceho vo vyčíslení exekútorom vyšších
než nárokovateľných trov exekúcie (či dokonca trov nemajúcich vôbec oporu v práve) a tiež v

hrozbe vymoženia takýchto trov totiž slúži iný mechanizmus rozhodovania, pri ktorom na námietku
ktoréhokoľvek z účastníkov exekučného konania (zjavne s výnimkou samotného exekútora určujúceho
trovy) je povinný správnosť vyčíslenia trov exekúcie preskúmať exekučný súd (ktorý tak môže riziku
vymoženia trov od povinného v nesprávnej výške predísť).“

S poukazom na § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume
17,48 Eur, ktoré súdny exekútor účelne vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie (upovedomenie
o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, exekučný príkaz vykonaním exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, príkaz na začatie exekúcie, žiadosti o poskytnutie súčinnosti (daňový úrad,
kataster nehnuteľností, Mesto Liptovský Mikuláš). Vzhľadom k tomu, že k písomnostiam vydaným v

exekučnom konaní boli v exekútorskom spise pripojené doručenky, súd priznal náhradu poštových
výdavkov len za skutočne preukázane vynaložené doručenie písomností súdneho exekútora. Zvyšné
uplatnené hotové výdavky súd nemal za preukázané z predloženého exekútorského spisu, preto ich
náhradu súd nepriznal. Súdny exekútor má v časti o náhrade trov exekúcie postavenie účastníka
exekučného konania, preto sa aj na neho vzťahujú ustanovenia o povinnosti preukazovať svoje tvrdenia,

tak ako je tomu v prípade ostatných účastníkov (§ 251 ods. 4, § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku).Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 33,19 Eur a z
priznaných náhrad hotových výdavkov 17,48 Eur, a to v sume 10,13 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 60,80 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. (§
374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský
Mikuláš, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.
1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).