Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/335/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610207569
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7610207569.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Hildegardy
Laclavíkovej, Exekútorský úrad so sídlom v Prešove, Hlavná 45, pod sp. zn. EX 911/10, na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35937874 proti
povinnému J. Č., V.. XX.XX.XXXX, V. P. K., V. R. Y. XX/XX, o vymoženie 381,38 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného vydal dňa 7.6.2010 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora, na vymoženie uloženej povinnosti istiny 381,38 € a trov exekúcie.

V priebehu exekúcie pri doručovaní uznesenia o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného
súd zistil, že povinný dňa 13.1.2012 zomrel.

Súd vyžiadal úmrtný list povinného a následnou lustráciou v registri D tunajšieho súdu zistil, že dedičské
konanie po neb. Jozefovi Čurdovi na tunajšom súde vedené nebolo.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to

ustanovuje zákon.

Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra,
môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom a ak právneho zástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný dňa 13.1.2012 zomrel a stratil spôsobilosť
mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok tejto spôsobilosti je
neodstrániteľným nedostatkom konania, ktorý má za následok, že súd vo veci samej nemôže vydať
rozhodnutie, ale konanie musí zastaviť. Súd teda v zmysle vyššie uvedených ustanovení exekúciu
zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekúcie napriek výzve súdu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.