Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614216757
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614216757.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: Mgr. J. X., P.. XX.XX.XXXX, Y. U. XX, XXX XX
Y., občiana SR, zast. Z. Z., P.. XX.XX.XXXX, Y. U. XXXX/XX, XXX XX Y., proti odporcovi: D. D. G. E.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. A. D. XXX/XX, XXX XX E., občan SR, v konaní o určenie otcovstva k maloletému
dieťaťu: X. X., P.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odbor sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľke D.. J. X., P. XX.XX.XXXX, Y. U. XX, XXX XX Y., podľa § 11
ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol zaplatený
na účet tunajšieho súdu dňa 30.12.2014 a je zaúčtovaný pod variabilným symbolom 6342498614,
položkou registra 5151, číslom účtovného dokladu 55-12/2014 vo výške 59,30 Eur, prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, zastúpená svojím splnomocneným zástupcom doručila dňa 29.10.2014 tunajšiemu súdu
návrh na určenie otcovstva.

Podaním zo dňa 23.02.2015 zobrala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania celkom späť a
požiadala aj o stiahnutie svojho plnomocenstva pre zástupcu Z. Z., čo odôvodnila tým, že jej problém
je v súčasnosti, už vyriešený. Totožné podanie bolo tunajšiemu súdu doručené aj dňa 17.06.2015, v

ktorom navrhovateľka na záver dodala, že už takéto isté podanie súdu adresovala aj dňa 23.02.2015.
Navrhovateľkin podpis na podaní, ktoré bolo doručené súdu dňa 17.6.2015, bol overený notárom na
Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača, so sídlom v Bratislave.

Navrhovateľka následne dňa 17.06.2015, doručila tunajšiemu súdu „Čestné prehlásenie” o tom, že
naďalej trvá na návrhu na určenie otcovstva v predmetnej právnej veci a že rovnako aj naďalej je jej
splnomocneným zástupcom Z. Z., P. XX.XX.XXXX, navrhovateľkin podpis na uvedenom podaní bol

overený na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača, so sídlom v Bratislave.

Kolízny opatrovník za maloleté dieťa súhlasil so späťvzatím návrhu, podaním doručeným súdu dňa
25.06.2015.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom
jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak
stane,niejemožnéspäťvzatienávrhunazačatiekonaniavziaťďalšímúkonomspäť,vzmysleuznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 20.08.2010 č.k. 6Sžo/372/2009.

Keďže boli splnené zákonom dané podmienky vyššie citovaného § 96 ods. 1 O.s.p. a kolízny opatrovník
súhlasil so späťvzatím návrhu, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.

O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a

dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán

štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie

konania vo výške 66 Eur navrhovateľovi vráti v zmysle § 11 ods. 3, 4 citovaného zákona, krátený o 6,70
Eur, t.j. v sume 59,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.