Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/53/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200699
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5609200699.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: E. F., S..
XX.XX.XXXX, zomr. 13.12.2012, naposledy bytom Q. V. XXX/XX, H. X., pre vymoženie pohľadávky
33,19 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského
úradu v Liptovskom Mikuláši, M. M. Hodžu 4058/28, pod sp. zn. EX 32/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 05.02.2009 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 32/2009 pre vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1175157 zo dňa 11.08.2006, vydaným

Diaľničným oddelením Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 016388* zo dňa 20.02.2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 33,19 eura
a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 04.12.2014, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko dňa 13.12.2012 povinný zomrel a v
dedičskom konaní bolo konštatované, že poručiteľ nezanechal nijaký majetok. Súdny exekútor zároveň
oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Preskúmaním spisového materiálu 6D/1068/2012 bolo zistené, že povinný Ivan Jacko zomrel
dňa 13.12.2012 a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
6D/1068/2012-93 zo dňa 13.05.2013 zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „OSP“), nakoľko poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.2013.

Povinný zomrel v priebehu exekúcie. V prípade, že zomrie povinný, v exekúcii sa pokračuje proti
jeho dedičom, ktorí zodpovedajú za jeho dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Povinnosti
vyplývajúce z exekučného vzťahu tak smrťou povinného nezanikajú, ale v zmysle § 37 ods. 3
Exekučného poriadku prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom

jeho práv a povinností, pričom veritelia od nich môžu požadovať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva.

Súd však má v danom prípade za preukázané, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok a dedičské
konanie bolo pre jeho nemajetnosť právoplatne zastavené. Nakoľko povinný zomrel nemajetný (žiadny

dedič nevstúpil do jeho povinností), súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie (§ 200 ods. 2). Súdny exekútor v podaní z 28.11.2014 oznámil, že nežiada

priznať trovy exekúcie, teda si trovy v predmetnej veci neuplatnil, preto mu súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičnýčakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.