Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114212683
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114212683.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného SERRAGHIS LOAN
MANAGEMENT LTD, so sídlom Afentrika Court, Office 2, 6018 Larnaca, Cyprus, č.: HE 257931 právne
zastúpeného spoločnosťou JÁNSKÝ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova
13, 949 01 Nitra, IČO: 47 249 50, proti povinnému 1/ P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXX/XX, XXX
XX X. S., štátny občan SR, povinnej 2/ Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXX/XX, XXX XX X. S.,

štátny občan SR, povinnému 3/ S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., štátny občan SR
a povinnému 4/ F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, XXX XX X. S., štátny občan SR, vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Jánom Mikitom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Bosákova 7, 851 04 Bratislava
podspis.zn.EX315/2014,navymoženiepohľadávkyoprávnenéhovsume266,39Eurspríslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1918/2014-24 z 29.
októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1918/2014-24 z 29. októbra 2014 z r u š
u j e a vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie proti povinným v časti úroku z omeškania vo výške 13,00 % ročne zo sumy 6.332,70
Eur od 11.09. 2008 do 23.11. 2010, zo sumy 5.732,70 Eur od 24.11. 2010 do 07.12. 2010 a zo sumy

2.232,70 Eur od 08.12. 2010 do 31.12. 2010 a trov konania vo výške 1.661,39 Eur. V odôvodnení
poukázal na ust. § 61b ods. 3 Exekučného poriadku a skutočnosť, že uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica nadobudlo vykonateľnosť dňa 02.05.2011, čo do istiny a dňa 26.10.2010, čo do trov
konania, t. j. viac ako tri roky pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, preto nie je možné vykonať
exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom bez toho, aby oprávnený
k návrhu na vykonanie exekúcie priložil dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným

titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.
Vzhľadom na to, že oprávnený takúto dohodu súdu nepredložil, súd nemohol udeliť poverenie na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie príslušenstva pohľadávky.

V zákonnej lehote podal proti predmetnému uzneseniu odvolanie oprávnený. V odôvodnení poukázal
na ust. § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa ustanovenie § 61b ods. 3 Exekučného

poriadku použije na konania začaté po 31. máji 2014. Vzhľadom na to, že návrh na vykonanie exekúcie
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.05.2014, exekučné konanie sa podľa § 36 ods. 1 a 2
Exekučného poriadku začalo pred 31.05.2014, preto okresný súd aplikoval nesprávne ustanovenie
právneho predpisu. Z uvedeného dôvodu odvolateľ navrhol napadnuté rozhodnutie okresného súdu
zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, resp. napadnuté rozhodnutie zmeniť.

Dňa 21.01.2015 bolo okresnému súdu doručené vyjadrenie povinného 1/ k podanému odvolaniu
oprávneného. Povinný 1/ navrhol napadnuté rozhodnutie okresného súdu potvrdiť vzhľadom na to,že mu od vykonateľnosti exekučného titulu nebola doručená žiadna dohoda o postupnom splnení
pohľadávky priznanej exekučným titulom.

Dňa 05.01.2015 bolo okresnému súdu doručené vyjadrenie povinnej 2/ k odvolaniu oprávneného, v
ktorom povinná 2/ poukázala na to, že okresný súd rozhodoval o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie až 29.10.2014, teda 5 mesiacov po „údajnom“ začatí exekučného
konania, z čoho je zrejmé, že pri dodržaní lehôt ustanovených v § 44 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku
nebolo exekučné konanie začaté 30.05.2014, ale až po účinnosti predmetnej novely, teda je na toto

konanie je potrebné aplikovať Exekučný poriadok v znení účinnom od 01.06.2014, a to vrátane ust. § 61b
ods. 3 Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedenú argumentáciu povinná 2/ navrhla napadnuté
rozhodnutie okresného súdu potvrdiť.

K vyjadreniam povinných 1/ a 2/ oprávnený vo svojom vyjadrení doručenom okresnému súdu dňa
11.03.2015 znovu poukázal na ust. § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa ustanovenie

§ 61b ods. 3 Exekučného poriadku použije na konania začaté po 31. máji 2014 a na základe rovnakej
argumentácie ako v odvolaní proti napadnutému uzneseniu navrhol napadnuté rozhodnutie okresného
súdu zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie, alternatívne napadnuté rozhodnutie zmeniť
tak, že súd udelí súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v súlade s návrhom na
vykonanie exekúcie.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec v rozsahu danom ustanovením § 212
ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa
ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie, ktorým okresný súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora na udelenie poverenia v časti príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 30.05.2014. Dňa 06.06.2014 bola okresnému súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie proti povinným. Exekučným titulom v tomto konaní je uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16C/84/2010-105 zo dňa 13.10.2010, v znení opravného
uznesenia č.k. 16C/84/2010-116 zo dňa 06.08.2014, ktorým súd schválil zmier medzi oprávneným a
povinnými v tom znení, že povinní sa zaviazali spoločne a nerozdielne zaplatiť oprávnenému sumu
7.164,39 Eur s príslušenstvom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2010 a vykonateľnosť

dňa 02.05.2011 v časti istiny a 26.10.2010 v časti trov. Okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
na vykonanie exekúcie proti povinným v časti príslušenstva s odkazom na ust. § 61b ods. 3 Exekučného
poriadku, čo namietol oprávnený v podanom odvolaní s poukazom na ust. § 243c ods. 1 Exekučného
poriadku. Spornou otázkou je teda aplikácia ust. § 61b ods. 3 Exekučného poriadku a vzhľadom na
vyjadrenia povinnej 2/ aj moment začatia exekučného konania.

Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.06.2014 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku a oprávnený podá návrh na
vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, nemožno
vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom; to neplatí, ak

oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priloží dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej
exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu.
Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na
exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Z vyššie uvedených skutočností, ako aj z citovaných ustanovení Exekučného poriadku, je zrejmé, že
okresný súd rozhodol nesprávne, keď zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia navykonanie exekúcie, pretože vec nesprávne právne posúdil, keď sa nezaoberal momentom začatia
exekučného konania, ktorý má výrazný vplyv pre aplikáciu správnej právnej úpravy na dané exekučné
konanie.Nazákladeuvedenéhonedostatkuokresnýsúdvtomtoexekučnomkonaníaplikovalnesprávne

ustanovenie exekučného poriadku. Ustanovenie § 243c Exekučného poriadku limituje uplatnenie
nových ustanovení s hmotnoprávnym rozsahom len na konania, ktoré začnú po nadobudnutí účinnosti
novely zákona, t.j. po 31. mája 2014. Zo znenia toho prechodného ustanovenia novelizovaného
Exekučného poriadku vyplýva, že podstatným momentom pre posúdenie aplikácie novej právnej úpravy
je moment začatia exekučného konania. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na právnu úpravu

začatia exekučného konania v § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekučné konanie
začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Nie je podstatné, kedy súd rozhodol o podanej žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ale určujúcim je moment začatia exekučného konania.
Toto exekučné konanie začalo dňa 30.05.2014, teda okresný súd nemohol aplikovať ust. § 61b ods. 3
Exekučného poriadku.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie podľa §
221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec vrátil okresnému súdu na nové preskúmanie žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesenie bolo schválené členmi senátu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.