Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1R/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210328
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115210328.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka TATRASOLE, s.r.o., so sídlom Popradská 650,
059 52 Veľká Lomnica, IČO: 36 757 586, o návrhu dlžníka na povolenie reštrukturalizácie dlžníka, takto

r o z h o d o l :

Reštrukturalizačné konanie dlžníka z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.04.2015 podal navrhovateľ - dlžník na tunajšom súde návrh na povolenie reštrukturalizácie.

V návrhu uviedol, že je v úpadku formou platobnej neschopnosti. Na základe tejto skutočnosti poveril
správcu JUDr. Gábora Száraza, so sídlom kancelárie Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, na
vypracovanie reštrukturalizačného posudku. Reštrukturalizačný posudok je zo dňa 30.03.2015.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1R/1/2015-134 zo dňa 07.05.2015 publikovaným v Obchodnom
vestníku dňa 15.05.2015 rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi.

Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak sú splnené predpoklady, aby súd povolil
reštrukturalizáciu,súdnajneskôrdo30dníodzačatiareštrukturalizačnéhokonaniauznesenímrozhodne
o povolení reštrukturalizácie. Inak reštrukturalizačné konanie v rovnakej lehote uznesením zastaví.

Podľa § 116 ods. 2 ZKR, súd povolí reštrukturalizáciu, ak a) posudok spĺňa zákonom predpísané
náležitosti, b) obsah posudku je jasný a zrozumiteľný, c) posudok vypracoval správca zapísaný do
zoznamu správcov, ktorý má kanceláriu zriadenú v obvode odvolacieho konkurzného súdu, v ktorom
sídli príslušný konkurzný súd, d) posudok v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol
starší ako 30 dní od jeho vypracovania, e) správca poverený vypracovaním posudku reštrukturalizáciu
dlžníka odporučil a zo záverov posudku je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené

predpoklady.

Podľa § 116 ods. 5 ZKR, uznesenie o zastavení reštrukturalizačného konania súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý účastník
reštrukturalizačného konania. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení
reštrukturalizačného konania nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že povolí

reštrukturalizáciu; inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd rozhodne o odvolaní
najneskôr do 30 dní od predloženia veci.
Podľa § 112 ods. 2 ZKR, navrhovateľ je povinný k návrhu na povolenie reštrukturalizácie pripojiť
a) posudok správcu,
b) zoznam majetku dlžníka,
c) zoznam záväzkov dlžníka,

d) zoznam osôb spriaznených s dlžníkom,e) zoznam právnych úkonov dlžníka so spriaznenými osobami, uskutočnených v posledných dvoch
rokoch, týkajúcich sa majetku dlžníka v hodnote
1. vyššej ako 10 % hodnoty základného imania dlžníka,

2. vyššej ako 5 % najnižšej hodnoty základného imania pre akciovú spoločnosť, ak dlžník nevytvára
základné imanie,
f) poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku dlžníka spolu s mimoriadnou individuálnou účtovnou
závierkou, ak bola vyhotovená neskôr ako posledná riadna individuálna účtovná závierka; ak bola
individuálna účtovná závierka predmetom overovania audítorom, k návrhu je povinný pripojiť aj správu

audítora.

Podľa § 110 ods. 1 ZKR, posudok obsahuje
a) presné označenie dlžníka,
b) podrobnú charakteristiku podnikateľskej činnosti dlžníka,
c) zistenie, či dlžníkovi hrozí úpadok alebo či je v úpadku a kedy úpadok nastal spolu s odôvodnením,

prečo úpadok hrozí, prípadne prečo úpadok nastal,
d) podrobný opis opatrení prijatých dlžníkom na predídenie úpadku,
e) podrobný opis finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka,
f) podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať ich odporovateľnosť,

g)podrobnézhodnotenieprávnychúkonovdlžníkasospriaznenýmiosobami,ktorémohliviesťkúpadku,
uskutočnených počas hroziaceho úpadku alebo v úpadku, najmä vo vzťahu k predpisom obchodného
práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení nahradzujúcich
vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania iných vlastných
zdrojov,

h) označenie osôb, ktoré ručia za záväzky dlžníka, alebo svojím majetkom záväzky dlžníka zabezpečujú
a opis tohto majetku,
i) odporučenie alebo neodporučenie reštrukturalizácie dlžníka spolu s podrobným odôvodnením, prečo
sa reštrukturalizácia odporučila alebo neodporučila,
j) deň vyhotovenia posudku.

Podľa § 110 ods. 2 ZKR, posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať tiež
a) zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických záujmov,
b) podrobný rozbor predpokladov, za ktorých možno zachovať prevádzku podniku dlžníka alebo jej
podstatnú časť, podrobný rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti

odôvodňujúce reálnosť splnenia týchto opatrení,
c) podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti jednej alebo
viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia reštrukturalizácie
možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia
konkurzu,

d) vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení reštrukturalizácie dlžníka podliehať
súhlasu správcu,
e) údaj o výške čistého zisku a iných vlastných zdrojov dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných
dvoch rokoch,
f)vyjadrenieaudítoraalebosúdnehoznalca,čiúčtovnázávierkadlžníka,pripojenáknávrhunapovolenie

reštrukturalizácie, poskytuje verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva
a o finančnej situácii dlžníka.

Podľa § 206b ods. 1 ZKR, konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.

Súd za účelom zistenia, či sú splnené podmienky na povolenie reštrukturalizácie, podrobne preskúmal
reštrukturalizačný posudok vypracovaný správcom. V posudku správca odporučil reštrukturalizáciu
dlžníka vzhľadom na to, že dlžník vykonáva podnikateľskú činnosť, dlžník je v úpadku tak, ako je to
podrobne uvedené v reštrukturalizačnom posudku, možno odôvodnene predpokladať zachovanie aspoň

podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka a v prípade povolenia reštrukturalizácie možno odôvodnene
predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu.Po preskúmaní reštrukturalizačného posudku súd zistil, že posudok neobsahuje náležitosti v zmysle ust.
§ 110 ods. 2 písm. e), f) ZKR. Posudok neobsahuje údaj o výške čistého zisku a iných vlastných zdrojov
dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných dvoch rokoch, a vyjadrenie audítora alebo súdneho

znalca, či účtovná závierka dlžníka, pripojená k návrhu na povolenie reštrukturalizácie, poskytuje verný
a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva a o finančnej situácii dlžníka.

Zároveň navrhovateľ spolu s návrhom nepredložil súdu v zmysle ust. § 112 ods. 2 písm. e) ZKR
zoznam právnych úkonov dlžníka so spriaznenými osobami, uskutočnených v posledných dvoch rokoch,

týkajúcich sa majetku dlžníka v hodnote 1. vyššej ako 10 % hodnoty základného imania dlžníka, 2. vyššej
ako 5 % najnižšej hodnoty základného imania pre akciovú spoločnosť, ak dlžník nevytvára základné
imanie.

Nakoľko posudok správcu neobsahuje náležitosti prepísané zákonom a navrhovateľ spolu s návrhom
nepredložil všetky prílohy k návrhu, súd postupom podľa § 116 ods. 1 ZKR reštrukturalizačné konanie

dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý účastník reštrukturalizačného konania a to do 15
dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Košiciach, a to písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.