Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Monika Koščová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/156/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915203147
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915203147.5
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a.s. so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47 248 980 zast. PERSPECTA Legal, s.r.o. proti odporcovi V. Y., nar. XX.XX.XXXX
bytom G. XXXX, I. v konaní o zaplatenie 176,11 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom doručeným súdu dňa 24.02.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 176,11 Eur s príslušenstvom a zaviazal ho na náhradu trov konania.
Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 01.01.2009 /
ďalej ZoSP/, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa ust. §10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanietak,abylehotaodzaplateniapoplatkudopojednávania,vydaniaplatobnéhorozkazualebo
rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda
súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Podľa Položky 1 písm. a, Sadzobníka súdnych poplatkov, súdny poplatok z návrhu na začatie
konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, je 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50-Eur
najviac 16.596,50-Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33.193,50-Eur.
Súd výzvou zo dňa 24.03.2015 vyzval právneho zástupcu navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 16,50 Eur v lehote 10 dní. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa
31.03.2015. Vo výzve bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote.
Súdny poplatok v uvedenej lehote t. j. do 10.04.2015 navrhovateľ nezaplatil, aj keď bol poučený o
následkoch nezaplatenia poplatku.
Na základe citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §146 ods. 1 písm. c) OSP.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd vo 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.